Политэкономия: ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ + МОНЕТАРИЗМ = Зерновалютный стандарт – WES
 



Запрет выделения текста с помощью CSS


ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ


Роль закона стоимости в экономике

«Обоснование и трактовка стоимости всегда выполняли роль ключевого критерия классификации теорий, школ и направлений фундаментальной экономической науки». Ключевым критерием классификации политической экономии является трудозатратная сущность категории СТОИМОСТЬ. Ложная, однако, трактовка данной категории классической политэкономией – как, якобы, овеществленный в товаре общественно-необходимый труд – начисто исключала возможность формулировки закона стоимости (замусолена фраза «товарообмен согласно затратам труда» не является формулировкой данного закона). А отсюда и непонимание трудовой теории стоимости. Собственно, это – тупик для развития политэкономической науки. Правильное понимание закона стоимости, надо надеяться, прояснит истинную его роль в экономике. А эта роль не какая-нибудь...

Базовый закон рыночной экономики – ЗАКОН СТОИМОСТИ – в повседневной нашей жизни везде и всюду: миллиарды товарно-денежных и пр. коммерческих операций на всем Земном шаре ежедневно осуществляются по этому закону. Подобно воздуху, которым дышим, Закон этот мы не ощущаем и не замечаем. И не ценим. Но... стоит лишь поднять на него руку – в ответ мы получим социальный катаклизм. И тогда мы почувствуем и поймем всю значимость данного закона. Ибо нарушение закона стоимости является покушение на священный принцип социально-экономической справедливости эквивалентного товарообмена. – Взаимно-равноценного обмена результатами труда.

Посягательство на ЗАКОН СТОИМОСТИ есть преступление против экономической природы человеческого общества! – За что социальная природа отвечает местью в виде массовой гражданской междоусобицы, вплоть... до полномасштабной гражданской войны. Как это имело место на примере большевистского эксперимента: тотальный запрет торговли ввергнул страну в хаос и гражданскую войну. Поэтому... ЗАКОН СТОИМОСТИ знать стоит, дабы его, как минимум, не нарушать.

Итак...

Трудовая теория стоимости призвана объяснять ценообразование на основе трудовых затрат. Или (то же самое) – на основе трудозатрат объяснять формирование стоимости в денежном эквиваленте. Стоимость товара (в цене), согласно авторской версии ТТС, формируется Законом стоимости путем перераспределения-расстановки трудового ресурса в масштабах экономики до средней нормы прибыли... как равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат – предпосылки сбалансированного ценообразования. Поэтому... ЗАКОН СТОИМОСТИ представляет собой универсальный регулятор рыночной экономики, совершеннейший регуляторный инструментарий ее развития. – Самотеком, вне волюнтаристского вмешательства извне. Правильное понимание этого закона, как уже отмечалось, требует адекватной трактовки категории СТОИМОСТЬ. Ибо... ошибочная трактовка данной категории классической политэкономией не просто исключает корректную формулировку закона стоимости (чего вообще нет в политэкономии), но и давным-давно завела политэкономическую науку в тупик, доведя на сегодняшний день ее к деградации.

Сразу стоит отметить: автор за удаление категории «потребительная стоимость», как совершенно бесплодной, более того, – вредной, привносящей путаницу в политэкономическую науку. Стоимость сама собой уже! предусматривает востребованность. Нет стоимости вне потребительского спроса – вне рынка. Только востребованный труд (овеществленный в товаре) может быть стоимостнообразующим.


Стоимость как рыночная оценка материализованных трудозатрат

Итак, что такое СТОИМОСТЬ?..

СТОИМОСТЬ являет собою овеществленный в товаре общественно-необходимый труд. – Утверждает классическая политэкономия в ее марксистской интерпретации. Следует уточнить: не реально в натуре овеществленный труд, а с точки зрения рыночных субъектов (продавцов и покупателей) оценка овеществленных в товаре трудозатрат под незримую диктовку закона стоимости. Это формируемая законом стоимости рыночно-субъективная оценка массы овеществленного в товаре труда абстрактного. – Оценочный знак овеществленной трудоемкости товара.

Закон стоимости, разумеется, объективно действующий закон в рыночной экономике, но... стоимость товара, объективно, формируется суммарным равновесием субъективных оценок его абстрактной трудоемкости участниками рынка: каких трудовых затрат стоит этот товар, а каковых тот??.. – Этакая себе субъективно-уравновешенная оценка овеществленного труда абстрактного.

Таким образом... СТОИМОСТЬ есть рыночная (в денежном выражении) оценка овеществленных в товаре абстрактных общественно-необходимых трудозатрат = ЦЕНА.

Именно оценка трудозатрат является СТОИМОСТЬ, а не труд (общественно-необходимый) как таковой. И вот такого рода оценка трудозатрат (она же стоимость) имеет денежное выражение в цене. ЦЕНА является всего лишь денежной оболочкой СТОИМОСТИ как объема оцененных трудозатрат. То есть, по сути: ТРУДОЗАТРАТЫ (оцененные) являются содержанием СТОИМОСТИ в форме ЦЕНЫ.

Внешне СТОИМОСТЬ есть ЦЕНА, а ЦЕНА есть СТОИМОСТЬ. – Всегда и всюду. В смысле: ЦЕНА как денежная оболочка СТОИМОСТИ жестко к ней привязана. Другое дело, что СТОИМОСТЬ = ЦЕНА может быть адекватна трудозатратам (и таковой она, как правило, является в условиях рыночной экономики), а может, эпизодически, быть неадекватная трудозатратам – псевдо-стоимость, которую тут же ЗАКОН СТОИМОСТИ устраняет, приводя стоимость в соответствие с трудозатратами путем перераспределения трудового ресурса к средней норме прибыли.

ЦЕНА = СТОИМОСТЬ > = < ТРУДОЗАТРАТЫ

ЦЕНА жестко привязана к СТОИМОСТИ, а СТОИМОСТЬ, как оценка трудозатрат, уравновешивается с реальной величиной абстрактных ТРУДОЗАТРАТ средней нормой прибыли = единым в масштабах экономики уровнем рентабельности. – За счет перелива инвестиционного капитала = трудоресурса. В этом проявляется незаурядная мудрость закона стоимости: обеспечивать эквивалентный товарообмен из расчета равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат. – Формируя таким образом рыночное ценообразование на базе трудовой стоимости.


Незыблемый модус трудовой теории стоимости

Учитывая, что ЦЕНА всего лишь денежная оболочка стоимости – СТОИМОСТЬ (в цене), а овеществленный в товаре труд является производным труда живого, суть закона стоимости целесообразно представить следующим образом:

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < ТРУДОЗАТРАТЫ (живые = овеществленные)

Труд живой = Труд овеществленный. – Непреложный принцип трудовой теории стоимости. Отсюда: СТОИМОСТЬ (в цене), как денежная оценка трудозатрат, должна соответствовать реальным (живым = овеществленным) ТРУДОЗАТРАТАМ. Вне такого уравнения нет ТТС как теории. Теория трудовой стоимости на то и трудовая, чтобы объяснять величину стоимостных параметров с точки зрения трудовых затрат. Овеществленных трудозатрат в товарной продукции ровно столько, сколько живого труда абстрактного ушло на ее производство. – Таков незыблемый модус теории трудовой стоимости. ...Аналогично факту количественного равенства воды, впадающей-вытекающей в/из пруда: не может из пруда количественно воды вытекать больше, нежели в него поступает. Это к тому, что политэкономическая литература изобилует утверждением: «меньшими затратами труда больше продукта и стоимости» (якобы с ростом производительности труда). То есть, получается, меньшими затратами живого труда больше труда овеществленного. – Абсурд! С этим можно согласиться, если иметь в виду лишь одну физическую компоненту труда, не беря в расчет комбинированный труд интеллектуально-физический.

А теперь обратим внимание на фундаментальный порок классической политэкономии, который делает упор исключительно на физический труд, совершенно игнорируя труд интеллектуальный. Интеллектуализация труда, следует напомнить, обусловила переход от простого физического труда доиндустриальной эпохи до сложного интеллектуально-физического труда эпохи индустриальной. То есть, от ручного производства к производству машинному и, в конце концов, автоматизированному.

Итак, во времена ручного производства доиндустриальной эпохи все было на виду и понятно: больше рабочего времени или рабочих рук – больше продукта, больше, соответственно, стоимости. То есть, труд живой четко шел в унисон с трудом овеществленным – один к одному. И теория трудовой стоимости в своем уравнении торжествовала.

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < ТРУДОЗАТРАТЫ (живые = овеществленные)

А что же произошло с ТТС, которая базируется исключительно на простом физическом труде, с переходом к машинному производству индустриальной эпохи?.. Рабочего времени и рабочих рук все меньше – а продукта и стоимости все больше... Живой труд, оказалось, разошелся с его овеществленными результатами. Следовательно, и стоимость разошлась с трудозатратами.

СТОИМОСТЬ (в цене) > ? < ТРУДОЗАТРАТЫ (живые ≠ овеществленные)

И здесь теория трудовой стоимости захирела... А вместе с ней и политэкономическая наука. И все это из-за теоретического дефекта:

Труд живой ≠ Труд овеществленный

При общем наращивании в экономике товарной продукции (что является свидетельством роста массы овеществленного труда), мы наблюдаем реальное сокращение суммарной массы рабочего времени и количества пар рабочих рук, задействованных в производстве. Явный теоретический дефект по причине не зачтения интеллектуальных трудовых усилий в общую сумму трудозатрат. Поэтому... уравнять живой труд с трудом овеществленным следует за счет интеллект-труда. Тогда и стоимость у нас сравнится с трудозатратами. А начать надо с более детального выяснения: что такое труд живой, что такое труд овеществленный?.. – На этот раз через призму трудовой теории стоимости.

* * *

1. ТРУД ЖИВОЙ есть энерго-функционирующая субстанция человеческого разума и мышц. Составляющими ТЖ являются два компонента: труд физический + труд интеллектуальный. В сумме – интеллектуально-физические трудозатраты.

Комбинированный интеллектуально-физический труд создает продукт.

Здесь, прежде всего, следует определить, какой труд является производительным, приумножающим материальное богатство общества, а какой – нет. Дабы разграничить стоимостно-образующий труд от труда стоимостно-перераспределяющего. Ведь именно стоимостнообразующий труд входит в сферу интересов ТТС. Итак...

Производительным трудом следует считать труд, имеющий в конечном итоге материализованный результат. То есть, прямо или косвенно создающий материальное богатство – совокупный общественный продукт и влияет на формирование стоимостных параметров. Четкого водораздела между трудом производительным и трудом непроизводительным, разумеется, нет. Однако, пользуясь критерием овеществленной результативности, условную разграничительную линию между трудом тем и иным (или услугами) провести вполне возможно и нужно. Ряд примеров...

Труд парикмахера, обслуживающего клиентов, непроизводительный, поскольку «материализованный» результат его физического труда идет на помойку. А вот труд фермера, стригущего овец, производительный, поскольку материализованный результат его физического труда в качестве сырья идет в текстильную промышленность. Труд садовника, выращивающего урожаи фруктовых, производительный; труд дворника, подстригающего газоны, – непроизводительный. Труд водителя грузового самосвала железорудного карьера производительный; труд таксиста – непроизводительный. Интеллектуальный труд ученого-физика, в конечном итоге, производительный; интеллектуальный труд литератора – непроизводительный. Умственный труд программиста, создающего программу для системы АСУ производства (искусственный интеллект), имеет своим следствием материализованный результат и его следует считать производительным. А вот труд программиста, пишущего программу для компьютерной игры, – непроизводительный. Труд мастера производственного обучения ПТУ, непосредственно кующего профессиональные кадры для сельхозпроизводства или промышленности, опосредованно является трудом производительным, поскольку в конечном итоге влияет на материализованный результат путем формирования профессионализма работников. Тогда как труд учителя бальных танцев – однозначно непроизводительный. Труд врача заводской амбулатории, восстанавливающего физическую работоспособность рабочих, также стоит причислить к труду производительному, поскольку он, пускай косвенно, но влияет на материализованный результат работы предприятия. А вот труд врача-косметолога – непроизводительный.

То есть, всякий труд, участвующий в создании или влияющий (пускай не на все 100%, а, скажем, на 50% и более) на создание валового общественного продукта в его натурально-вещественной и стоимостной формах, следует считать производительным. Такого рода селекция труда на производительный и непроизводительный позволит более адекватно определять реальную численность физических лиц, задействованных в материальном секторе экономики, и контролировать ряд макроэкономических параметров. Включая, в частности, общую в экономике массу живого = овеществленного труда, и соотношение его интеллектуальной компоненты к физической.

Многовековая эволюция труда характерна последовательным вытеснением физического труда трудом интеллектуальным. До промышленной революции XVIII века доминирующую роль в создании материальных благ выполнял труд физический, тогда как человеческий ум призван был, вспомогательно, обеспечивать рациональную, более профессиональную манипуляцию рабочих рук. – Это простой труд. В условиях же машинного, а тем более машинно-автоматизированного производства индустриальной эпохи на первые роли выходит интеллектуальный труд, превращая рабочие руки в прислугу ума, заставляя их, вспомогательно, выполнять волю человеческого интеллекта как главного на этот раз трудового ресурса в процессе создания материальных благ. – Это уже сложный труд. Таким образом...

Труд простой – это физический труд (труд ручной, технически не оснащенный).

Труд сложный – это интеллектуально-физический труд (труд технически оснащенный).

Энергоисточником ручного производства является физический ресурс человека. Энергоисточником технически оснащенного производства является использование человеком энергоресурсов природы: ветра, воды, пара, нефтепродуктов, электрического тока, ядерной реакции...

Жернова – орудие ручного труда, которое требует приложения человеком чисто физических усилий, количественно зависящих от продолжительности рабочего времени. Сколько человек крутит – таков овеществленный результат имеет. Интеллект в данном случае излишний. Ветряные и водяные мельницы – орудия труда техоснащенного, которые требуют от человека определенных интеллектуальных усилий, вознаграждением за которые является сокращение рабочего времени. Еще больших интеллектуальных усилий требует зерноперерабатывающее производство, использующее паровую машину, двигатели внутреннего сгорания или электродвигатели, а тем более автоматизированное оборудование... Интеллектуальная компонента трудовых усилий здесь еще больше сокращает рабочее время. И сокращает его настолько, насколько вытесняет физический труд. От обратного: сократилось рабочее время в два раза – соответственно физический труд сократился в два раза; сократилось рабочее время в 7 раз – соответственно сократился объем физического труда в 7 раз... Тенденция к сокращению рабочего времени от интеллектуальных трудовых усилий нелинейная. Ибо, в отличие от труда физического, где трудозатраты суммируются (физтруд + физтруд + физтруд...), интеллект-труд взаимно переумножается со знаниями (интеллект-труд × знания × интеллект-труд × знания...), прогрессирующее наращивая отдачу. Следовательно...

Физический труд в прямой пропорции к рабочему времени – линейно.

Интеллектуальный труд в обратной пропорции к рабочему времени – нелинейно.

Физический труд линейно-пропорционален рабочему времени и поддается измерению в единицах рабочего времени. А вот труд интеллектуальный в нелинейно-обратной пропорции к рабочему времени и в единицах рабочего времени измерению не подлежит. Соответственно, в единицах рабочего времени измерению не подлежит сложный (комбинированный) интеллектуально-физический труд. Ибо... рабочее время физического труда нелинейно сокращается «вторжением» труда интеллектуального.

Кроме рабочего времени мерой труда являются задействованные в производстве пары рабочих рук. В качестве примера можно привести практику аграрного сектора экономики. В условиях простого физического труда ручной обработки земли объем урожая за сезон в прямой пропорции к количеству задействованных в сельхозпроизводстве рабочих рук: сколько работников с лопатами, вилами, косами, цепами... – таков и материализованный результат собранного урожая. А вот механизация земледельческого труда (а это не что иное, как его интеллектуализация), наоборот, – сокращает численность рабочих рук, привлекаемых на производство той же массы сельхозпродукта за сезон. И сокращает нелинейно в зависимости от технических возможностей механизированных орудий труда, интеллектуально в них заложенных. Здесь то же самое:

Физический труд в прямой пропорции к количеству задействованных в производстве пар рабочих рук – линейно.

Интеллектуальный труд в обратной пропорции к количеству задействованных в производстве пар рабочих рук – нелинейно.

Физический труд линейно-пропорционален численности задействованных в производстве пар рабочих рук и поддается измерению их количеством, а вот труд интеллектуальный в нелинейно-обратной пропорции к численности задействованных в производстве пар рабочих рук и измерению их количеством не подлежит. Соответственно, количеством пар рабочих рук не подлежит измерению сложный (комбинированный) интеллектуально-физический труд. Ибо... количество пар рабочих рук, занятых физическим трудом, нелинейно сокращается «вторжением» труда интеллектуального.

Тем не менее... совокупная масса комбинированного интеллектуально-физического труда от сокращения рабочего времени и пар рабочих рук не уменьшается, а наоборот, – увеличивается. И увеличивается нелинейно-прогрессирующим образом, увеличивая, соответственно, массу овеществленного труда.

Поскольку овеществленный труд воплощен в продукте, который затем в качестве товара получает стоимостную оценку на рынке, то труд, соответственно, нуждается в представлении как:

а) труд конкретный, воплощенный в продукте;

б) труд абстрактный, оцененный в товаре.

Труд конкретный (живой = овеществленный), как уже говорилось, представляет собой в натуре комбинацию труда физического + труда интеллектуального = интеллектуально-физический труд. Измеряется: реальным рабочим временем и/или реальным количеством пар работающих рук.

Абстрактный труд (труд вообще) абсолютно безразличен к физической и интеллектуальной составляющим труда конкретного. Труд абстрактный – безликий, для него характерна лишь его величина, объем. Измеряется: условным рабочим временем и/или условным количеством пар работающих рук.

По объему: живой труд конкретный (усредненный) = живой труд абстрактный. – На любой стадии экономического развития, независимо от трансформационных преобразований физического труда доиндустриальной эпохи в труд интеллектуально-физический индустриальной эпохи. И здесь мы имеем...

В условиях простого труда доиндустриального производства реальное рабочее время (реальное количество пар рабочих рук) в прямой пропорции к условному рабочего времени (условному количеству пар рабочих рук): сколько реального рабочего времени (реальных пар рабочих рук) – столько же условного рабочего времени (условных пар рабочих рук).

А вот в условиях сложного интеллектуально-физического труда индустриального производства реальное рабочее время (реальное количество пар рабочих рук) в обратной пропорции к условному рабочему времени (условному количеству пар рабочих рук). Реальное рабочее время (реальное количество пар рабочих рук) в производстве сокращается – условный рабочее время (условное количество пар рабочих рук) увеличивается, о чем свидетельствует наращивание продуктово-товарной массы.

На первый взгляд бросается в глаза растущая диспропорция между живым конкретным трудом и живым трудом абстрактным на индустриальной стадии производства товаров. – Мнимая диспропорция, поскольку интеллектуальный труд на данном этапе, вытесняя труд физический за счет сокращения рабочего времени или количества работающих пар рабочих рук, сохраняет незыблемым общий баланс живого труда абстрактного с живым трудом конкретным. И в такт с ростом совокупной массы живого труда (физического + интеллектуального) конкретного соответственно прирастает масса живого труда абстрактного. – Соответственно увеличивая его материализованный результат.

2. ТРУД ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ есть овеществленная субстанция человеческой энерго-функции разума и мышц. ТО представлен в двух ипостасях: продукта, как воплощение труда конкретного, и товара, как воплощение труда абстрактного.

Труд конкретный создает продукт.

Труд абстрактный формирует стоимость товара.

Товар – это продукт, востребованный и реализованный на рынке по закону стоимости. Это все равно, что девушка (аналог продукта) и невеста (аналог товара). Девушка может стать невестой, если на нее есть спрос, а может ею и не стать, если спроса на нее, к большому сожалению, нет. То же самое и с продуктом – товаром.

Прежде всего, следует выяснить, какая именно реализация, который торг в виде купли-продажи составляет сферу интересов ТТС.

Прежде всего, под товаром целесообразно подразумевать востребовано-реализованную вещь исключительно трудового происхождения. Дабы не доводить понятие товара до абсурда, включая в него объекты нетрудового, природного или надуманного происхождения, как, например, необработанную землю (все, что на ней и под ней в нетронутом состоянии), культовые симулякры (вроде «святой водицы»), человеческое тело или честь... Специфический «товар» рабочая сила берем в кавычки.

Дальше. Труд овеществленный может быть не только в виде готового продукта, но и овеществленной услуги: вспаханное поле, вырытый котлован или траншея, перемещенный груз, и тому подобное. – Как промежуточная стадия производственного цикла, дающая в итоге продукт. Овеществленный услуга такой же объект купли-продажи, как и продукт, и ее стоимость входит в стоимость реализуемого продукта. А еще объектом купли-продажи может быть информационный продукт как средство производства (программное обеспечение АСУП, к примеру, или научно-технические разработки), что в итоге дает овеществленный результат и формирует стоимость товарной продукции.

Итак, сферой интересов теории трудовой стоимости должна быть товарная продукция (информационная в т.ч.) и овеществлены услуги только трудового происхождения, которые приумножают материальное богатство общества – совокупный общественный продукт. Соответственно, – формируют стоимостные параметры в економике.

Все, что СОП не приумножает, будучи при этом объектом купли-продажи (разнообразная «продукция» шоу-бизнеса, бытовые сервис-услуги, туризм-спорт-досуг и т.д.), – отстранить. Поскольку такой «товар» и услуги хоть и имеют трудовое происхождение, однако в формировании стоимостных параметров не задействованы. Они лишь перераспределяют вновь созданную стоимость (в пределах замкнутой экономики).

Доставка грузовым транспортом готового продукта на прилавок магазина формирует его стоимость в качестве товара. Чего стоит, например, одна только доставка фруктово-овощных культур из далеких тропических стран – не 9/10-х ли стоимости? А вот доставка в магазин пассажирским транспортом покупателей товара на его стоимость никак не влияет. В первом случае услуга продуктивная и формирует стоимость, во втором – нет. Однако... спрос на транспортные средства будет стимулировать автомобилестроение. И там уже, действительно, трудовая деятельность будет иметь стоимостно-созидающую сущность.

Или, скажем... Построенный гостиничный комплекс приумножил богатство страны, а вот его сервис-услуги (для внутреннего потребителя) не приумножают богатство, а только перераспределяют новосозданную в реальном секторе экономики часть этого богатства. Иностранный же турист, напротив, будет приумножать национальное богатство. Относительно величины "вклада в богатство страны" упомянутого комплекса, то он будет зависеть от наполняемости его клиентурой. Реальная же стоимость отеля выявиться на свободных торгах по продаже только при условии средней нормы его прибыльности. При отсутствии клиентуры стоимость объекта вообще упадет... условно, до "нуля".

Относительно сервис-услуг следует уточнить: все услуги в отношении иностранцев, начиная от услуг носильщика багажа в аэропортах и до... интим-услуг, приумножают богатство страны; а вот обслуживание отечественного клиента только перераспределяет новосозданную стоимость. В масштабах глобальной экономики, однако, такого рода сфера "трудовой" деятельности на рост мирового ВВП никак не влияет.

Таким образом...

Реализованные продукт/услуга, которые реально можно положить в условный «карман», входят в сферу непосредственных интересов ТТС, поскольку являются стоимостнообразующими – приумножают ВВП и Национальный доход.

Реализованные продукт/услуга, которые в условный «карман» реально положить нельзя, в сферу непосредственных интересов ТТС не входят, поскольку стоимость не формируют – ВВП и Национальный доход не приумножают.

Важно отметить. При формировании ценообразования следует иметь в виду стоимостную оценку продукта в качестве товара не на складах или в закромах производителя (те же цитрусовые в каких-то хранилищах на фермах заморских субтропиков), а на прилавке магазина. Каких трудов стоит товар?.. – Стоит вопрос именно на рынке перед его субъектами, а не где-нибудь. А сюда входит не только, скажем, выращивание и сбор урожая, но и его упаковка, транспортировка, погрузка-разгрузка, хранение и т.п. Стоимость буханки хлеба, например, включает в себя интегрированную оценку всего каскада работ, начиная от осенней вспашки и до... доставки готового продукта в магазин. То есть, стоимостная оценка абстрактных трудозатрат в товаре включает в себя весь комплекс трудозатрат на производство продукта и доставку его к потребителю. Именно оцененный рынком комплекс усредненно-конкретных трудозатрат формирует абстрактную трудоемкость товара как основу его стоимости.

Итак, под Товаром понимаем реализующийся на рынке Продукт трудового происхождения, который формирует стоимостные параметры в экономике (вплоть до ВВП) и приумножает богатство страны.

Параметрические показатели продукта и товара.

ПРОДУКТ представляет собою овеществленный труд конкретный в натурально-вещественном виде, измеряемый количественно (в штуках, тоннах, кубометрах, литрах...) и качественно (сложность, совершенство, надежность, практичность и т.п.). Учитывая, что качество характеризуется также количественными показателями (прочность, мощность, скорость, долговечность...), можно утверждать: как физическая данность количественно-качественная величина продукта квантифицируется метрическими параметрами. А вот трудоемкость продукта, как овеществленного труда конкретного, определяется:

а) продолжительностью реального рабочего времени, затраченного на производство;

б) количеством задействованных в производстве реальных пар рабочих рук.

Однако... практически трудозатратную емкость продукта реально вычислить можно лишь в случае овеществленного в нем примитивного простого труда: сколько реального рабочего времени затрачено или реальных пар рабочих рук привлечено на производство – такова конкретная трудоемкость продукта. «Вторжение» интеллектуального труда такие расчеты делает нереальными. Отсюда вопрос к реальности... Земледелец, выращивающий урожай вручную, – это одна реальная пара рабочих рук однозначно. А можем ли мы с такой же уверенностью признать реальность одной пары рабочих рук того же земледельца, механизировавшего свой труд, пересевшего в трактор, например?.. То же самое касается любого мастера-одиночки, включившего электроинструмент в розетку. Следовательно, реальное рабочее время и реальные пары рабочих рук сложного труда индустриального производства достаточно условны.

ТОВАР есть оцененный на рынке продукт и в качестве овеществленного труда абстрактного измеряется стоимостью в денежном эквиваленте, что, по сути, означает определение трудозатратной емкости товара в том же денежном эквиваленте. В качестве меры стоимости = меры объема овеществленного в товаре абстрактного труда являются:

а) условная единица рабочего времени;

б) условная пара рабочих рук.

Та и другая меры стоимости взаимно конвертируемые.

Сам факт рыночной оценки реальной трудоемкости товара предполагает наличие: а) реально овеществленного в товарном продукте абстрактного труда – объективно; б) оценки овеществленного в товарном продукте абстрактного труда – субъективно. Рыночная оценка овеществленного в товаре труда всегда зримая в цене. Тогда как сам по себе объем овеществленного в товаре абстрактного труда отнюдь не видим. Абстрактная трудоемкость товара квантификации доступна лишь при условии, что его адекватно оценили, то есть рыночная оценка трудоемкости товара совпала с его реальной трудоемкостью. А посему, абстрактная трудоемкость товара измерению доступна только через призму его стоимости (достоверной) в денежном выражении. – В условиях действия закона стоимости.

Задача закона стоимости – сравнить рыночную оценку овеществленного в товарном продукте абстрактного труда с реальной величиной овеществленного в товарном продукте абстрактного труда. И только при таком условии имеет место достоверная стоимость, адекватно «наполненная» трудосодержащей сущностью, величину которой есть реальная возможность измерить через призму денежного эквивалента (цены).

Цена, по сути, является денежным выражением рыночной оценки овеществленной трудоемкости товара (т.е. стоимости), количественно представленной либо продолжительностью условного рабочего времени, либо количеством задействованных в производстве условных пар рабочих рук. Правильно оцененная субъектами рынка абстрактная трудоемкость товара (достоверная стоимость) в денежном эквиваленте расчетам доступна практически всегда, независимо от характера задействованного труда: простого или сложного. Ибо цена всегда наяву.

Таким образом...

ПРОДУКТ есть материализованный результат труда конкретного;

ТОВАР есть объект рыночной оценки овеществленного в продукте труда абстрактного.

Количественно овеществленного труда, при условии эквивалентного товарообмена, что в продукте, усредненном по трудоемкости (при средних условиях производства), что в товаре, реализованном по стоимости (при средней норме прибыли), абсолютное равенство.

В продукте конкретный труд производителя воплощен в натуре реально. – Независимо от потребительского спроса на него в качестве товара.

В товаре абстрактный труд выражается оценочно с точки зрения субъектов рынка. – Только при наличии потребительского спроса на продукт.

Овеществленный труд абстрактный в товаре оценочно сопоставим с реально овеществленным в (усредненном) продукте конкретным трудом. – При средней норме прибыльности. Средняя норма предпринимательской прибыли означает: рыночная оценка трудозатрат «попала в цель» – правильно оценила материализованные в товарной продукции трудозатраты, соответствует им. Наяву в таком случае равенство товара с продуктом по трудозатратной емкости.

Трудоемкостное равенство реализованного по стоимости ТОВАРА с усредненным по трудоемкости ПРОДУКТОМ предполагает, что... овеществленный труд конкретный в продукте = овеществленный труд абстрактный в товаре. – При оптимальной (средней) норме прибыльности. Следовательно, и живой труд конкретный = живой труд абстрактный. Равенство живого труда с трудом овеществленным априори сомнению не подлежит (на примере все той же аналогии равенства потока воды в/из пруда).

Труд живой = Труд овеществленный

Данное уравнение удерживается при любых условиях на любом этапе экономического развития. Рост массы овеществленного труда всегда идет в унисон с наращиванием массы живого труда.

* * *

Итак... Овеществленный в товарной продукции абстрактный труд равен усредненному объему интеллектуально-физических затрат конкретного труда живого, который, собственно (как усредненный в масштабах экономики), и является живым трудом абстрактным. – Всегда и везде, включая высокотехнологичную современность. Это означает: количество овеществленного в товарах труда условных пар рабочих рук или условного рабочего времени всегда соответствует количеству живого труда условных пар рабочих рук или условного рабочего времени, затраченного на их производство на любой стадии экономического развития.

ТРУД ЖИВОЙ абстрактный = ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ ТРУД абстрактный

В такт с ростом массы живого труда происходит прямо пропорциональный прирост массы товарной продукции, как массы овеществленного труда абстрактного. – Всегда, включая эпоху машинно-автоматизированного производства. Отсюда и соответствующий прирост массы стоимости, как рыночно оцененной в денежном эквиваленте товарной массы по ее трудоемкости. Следовательно, снимается знак «?» из соответствия величины стоимости объему трудозатрат для индустриальной эпохи, в полной мере восстанавливая уравнение:

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < ТРУДОЗАТРАТЫ (живые = овеществленные)

Уравнение СТОИМОСТЬ = ТРУДОЗАТРАТЫ является становым хребтом трудовой теории стоимости. Зачислением интеллектуального труда в общую массу трудозатрат (чего раньше не было), мы уравниваем живой труд с трудом овеществленным для товарного производства индустриальной эпохи. Товарная продукция и в эту эпоху, несмотря на, казалось бы, «обезлюднивание» производства, сохраняет трудозатратную сущность своего происхождения. Соответственно... стоимостная оценка трудоемкости товара логично уравновешивается (средней нормой прибыли) с объемом реальных трудозатрат, овеществленных в товаре, каких бы высот интеллектуализации производства не достиг научно-технический прогресс. Тем самым мы воскрешаем Закон стоимости для условий современной экономики.


Закон стоимости на языках теории и практики

Замкнутый цикл производства-потребления рыночной экономики представляет собой, прежде всего, упорядоченный процесс товарно-денежного обращения под невидимый диктат закона стоимости. Формирование адекватной трудозатратам стоимости товаров и эквивалентный на этой основе товарообмен – главная функция данного закона. Итак, подробнее...

ЗАКОН СТОИМОСТИ, прежде всего, есть закон эквивалентного товарообмена, объективно и неизбежно функционирующий в условиях общественного разделения труда. Его задача: привести стоимость товара (в цене) в соответствие с трудозатратами на его производство и на этой основе обеспечить эквивалентный товарообмен между производителями с одинаковой для всех сторон выгодой. Эквивалентный товарообмен по закону стоимости таким образом являет собою справедливый обмен результатами труда по принципу: тебе от меня вот столько и, соответственно, от тебя мне столько же – в равной степени. – По труду. Следовательно, закон стоимости есть базовый закон социальной справедливости в условиях рыночной экономики, закон равновеликого вознаграждения производителей материальных благ за их труд.

В то же время... закон стоимости есть совершенный регулятор рыночной экономики за счет автоматического формирования стоимостных пропорций эквивалентного товарообмена путем свободного перелива инвестиционного капитала = трудоресурса к единой в масштабах экономики средней нормы прибыли. Трудоресурсы по этому закону, ориентируясь на среднюю прибыль, равномерно распределяются по всем без исключения отраслевым зонам товарного производства, устанавливая тем самым адекватные трудозатратам стоимостные параметры, формируя, собственно, стоимость как таковую – подлинную, достоверную. Достоверная стоимость обеспечивает эквивалентный товарообмен, а тот (именно как эквивалентный), со своей стороны, в цене товара проявляет достоверную стоимость, адекватную трудозатратам.

Такова двусторонняя сущность закона стоимости: одна его сторона – товарообменно-эквивалентная; другая сторона – реинвестиционно-рациональная. Объединяющим моментом обеих сторон является рыночное ценообразование. Ведь именно через ценообразование происходит взаимная коррекция товарообменной эквивалентности и рациональной реинвестиции. В смысле, что: колебания цен вокруг товарообменной эквивалентности или стимулирует производство инвестиционным вливанием капитала, либо, наоборот, притормаживает его оттоком, тем самым стабилизируя эквивалентный товарообмен на базе средней нормы прибыльности. Следовательно, отправным пунктом формулировки закона стоимости должно быть ценообразование... – оптимальное. На почве подлинной СТОИМОСТИ.

Сосредоточимся на стоимостной подлинности конкретно.

Стоимость достоверная/подлинная есть правильная рыночная оценка реальной величины овеществленных в товаре трудозатрат... в денежном выражении = цена. То есть, стоимость (в цене товара) должна быть адекватна материализованным в товаре трудозатратам – быть подлинной, достоверной.

Правильная оценка трудозатрат = Реальный объем трудозатрат

Реальный объем материализованных в товаре абстрактных трудозатрат измеряется продолжительностью условного рабочего времени, затраченного на производство, или же количеством условных пар рабочих рук, задействованных в производстве. Стоимость есть рыночная оценка реальной величины овеществленных трудозатрат и, соответственно (через призму цены), измеряет трудозатраты той же самой продолжительностью условного рабочего времени и/или количеством условных пар рабочих рук. Обе меры стоимости взаимно конвертируемые. А вот цена товара только денежная оболочка его стоимости, жестко к ней привязана всегда и всюду. Следовательно...

Как рыночная оценка трудозатратной емкости товара, стоимость (в цене) должна соответствовать реальному объему материализованных в товаре трудозатрат, а потому в процессе торга колеблется вокруг трудоемкости товара, стремясь найти соответствие.

СТОИМОСТЬ > = < ТРУДОЗАТРАТЫ → К средней норме прибыли

Средняя норма прибыли является одновременно индикатором, корректором и фиксатором достоверной стоимостной оценки объема овеществленных в товаре трудозатрат. На практике, обычно, стоимость (в цене) адекватна величине реальных трудозатрат – в наличии достоверная стоимость – чем, собственно, поддерживается рыночное равновесие. В случае же псевдостоимостной неадекватности, что проявляется в значительных, в ту или иную сторону, девиациях нормы предпринимательской прибыли вследствие ценовых аномалий, Закон стоимости перераспределением трудового ресурса (при посредничестве капитала) тут же приводит стоимость в соответствие с величиной реальных трудозатрат, таким образом возобновляя рыночное равновесие на базе средней нормы прибыли.

СТОИМОСТЬ есть оценка материализованных трудозатрат, а ЗАКОН СТОИМОСТИ делает так, чтобы такая оценка соответствовала реальным трудозатратам, была достоверной, подлинной.

Как определяется подлинная стоимость?.. – Очень просто. Для определения ее достоверности имеют значение два параметра:

а) величина стоимости в цене товара;

б) структура стоимости в цене товара: издержки – прибыль.

По структуре стоимости мы определяем, целесообразно ли принимать на веру ее величину. То есть, соответствует ли стоимость трудозатратам. А именно: правильная стоимость должна иметь типичную на данный момент для экономики структуру «издержки-прибыль», которая дает среднюю норму предпринимательской прибыли. Что означает равновеликую стоимостную отдачу от равновеликих трудозатрат.

Эквивалентный товарообмен всегда выстраивает одинаковую, типичную, правильную в масштабах экономики структуру (пропорцию составляющих) стоимости – «издержки-прибыль», что в итоге дает единую по экономике оптимальную норму прибыли. Средняя прибыль на капитал свидетельствует: эквивалентный товарообмен – есть! Участники рынка получают равновеликую от трудозатрат отдачу. И это касается не только стоимостной оценки товаров, но и средств их производства: шахт, рудников, фабрик, заводов... Стоимость (капитализация) любого предприятия достоверна только в случае средней нормы его прибыльности. Если предприятие убыточное или, наоборот, сверхприбыльное – капитализация его, соответственно, будет занижена или завышена.

Средняя норма прибыли, следовательно, является индикатором эквивалентного товарообмена. В то же время, – корректором равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат, поскольку отклонения от средней нормы прибыли сразу же включает механизм инвестиционного перераспределения капитала в пользу восстановления товарообменной эквивалентности. Регуляторная в данном случае функция закона стоимости заключается в том, чтобы перераспределением трудоресурса (в форме капитала) под единую по экономике среднюю на величину капитала норму предпринимательской прибыли сформировать достоверную стоимость, обеспечивая тем самым эквивалентный товарообмен. Таково требование социальной справедливости свободного рынка = справедливого обмена результатами труда. – Всем поровну. Одновременно, реинвестиционное, согласно закону стоимости, перераспределение капитала к средней норме прибыли являет собою ориентированный на удовлетворение потребительского спроса корректор предложения – производство определенной, востребованной потребителем, номенклатуры товаров. Что рационально упорядочивает процесс расширенного воспроизводства в угоду общественным потребностям. – Безупречный регулятор экономики, без какой-либо нужды управления, планирования или бюрократического контроля извне.

Закон стоимости, систематически исправляя временные ценовые девиации, настойчиво уравновешивает рыночную оценку материализованных трудозатрат с их реальной величиной до единого уровня прибыльности... в динамике экономического роста, независимо от темпов и уровня технического прогресса материального производства. Ибо масса овеществленного труда в растущих объемах товарной продукции непременно прирастает в такт с ростом массы затраченного на ее изготовление труда живого, несмотря на сокращение численности трудозанятых в производстве. А посему, усредненные в пределах промышленного цикла стоимостные показатели товарной продукции в целом можно считать вполне достоверными на любой стадии индустриального развития. – В условиях свободного ценообразования, разумеется. Убедиться в этом несложно: обобщенные расчеты уровня рентабельности (нормы прибыльности) на базе среднестатистических показателей цен реализованных товаров и цен издержек на их производство, как бы они не колебались за период промышленного цикла, должны дать средние по экономике значения. Поскольку рыночное равновесие базируется на средней норме прибыли от оптимального ценообразования по закону стоимости.

Сформулировать закон стоимости довольно просто, понимая под категорией «стоимость» рыночную оценку овеществленного в товаре труда. Ибо... коль стоимость является оценка материализованных трудозатрат, то, следовательно, она (оценка) должна соответствовать реальной величине материализованных трудозатрат, свидетельством чего является средняя норма предпринимательской прибыли. – Вот и вся суть закона стоимости. Итак, формулируем...

ЗАКОН СТОИМОСТИ есть закон оптимального ценообразования на основе адекватной реальным трудозатратам рыночной оценки овеществленного в товаре труда = СТОИМОСТИ... формируемой за счет перераспределения трудоресурса к единой в масштабах экономики норме прибыльности как равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат. Или:

СТОИМОСТЬ > = < ТРУДОЗАТРАТЫ → К средней норме прибыльности

Такова формулировка закона стоимости на языке теоретической Политэкономии. Поскольку стоимость, как рыночная оценка овеществленного в товаре труда, выражена в цене, а реальная величина трудозатрат воплощена в издержках производства + средняя прибыль, есть возможность сформулировать закон стоимости на языке прикладной Политэкономии. И он будет звучать так:

ЗАКОН СТОИМОСТИ есть закон оптимального ценообразования на основе соответствия СТОИМОСТИ (в цене) товара сумме ИЗДЕРЖЕК на его производство + средняя ПРИБЫЛЬ... формируемого за счет перелива капитала к единой в масштабах экономики норме прибыльности как равновеликой доходности равновеликих капиталовложений. Или:

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < ЦЕНА ИЗДЕРЖЕК + ПРИБЫЛЬ средняя

В данном случае имеют место формулировки закона стоимости на языках теории и практике с товарообменно-эквивалентной точки зрения.

Трудозатратная основа достоверной СТОИМОСТИ формируется объективно в сфере производства путем межотраслевого перераспределения трудовых ресурсов (за счет свободного перелива инвестиционного капитала) к средней норме прибыли. А, собственно, сама СТОИМОСТЬ (в цене) проявляется на рынке в процессе торга вокруг трудозатратной емкости товара. Поэтому ЗАКОН СТОИМОСТИ с реинвестиционной точки зрения (для его более объемного понимания) можно сформулировать как:

Экономический закон свободного перелива инвестиционного капитала = трудоресурса к средней норме прибыли, соответственно, оптимального ценообразования.

Формулировку закона стоимости на языке практики можно продолжить, учитывая, что цена издержек производства (капитал: постоянный + переменный) адекватна себестоимости, а валовая прибыль – прибавочной стоимости. Лаконично наиболее удобное и практичное выражение закона:

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < СЕБЕСТОИМОСТЬ + ПРИБЫЛЬ средняя

Здесь следует иметь в виду, что:

а) СЕБЕСТОИМОСТЬ производства (постоянный + переменный капитал) есть оцененные (в денежном выражении) трудозатраты – денежное выражение трудозатрат, материализованных в средствах производства + заработная плата;

б) ПРИБЫЛЬ валовая есть денежное выражение прибавочной стоимости, источником которой является прибавочный труд.

То есть, себестоимость (цена издержек производства) и прибыль имеют трудозатратное происхождение. Трудоемкостная природа стоимости (в цене) – налицо. Это, во-первых. А во-вторых... Определяет величину стоимости в ее структуре именно цена издержек производства, на которую равняется средняя прибыль (пропорционально цене издержек). – Равновеликая прибыль на равновеликий капитал. Цена издержек производства является определяющей в формировании стоимостных параметров товарной продукции.

Таким образом, СТОИМОСТЬ определяется объемом абстрактных трудозатрат, воплощенных в цене издержек производства. + Средняя прибыль на величину этих издержек. Имея при этом в виду сквозное действие закона стоимости на всех этапах производственно-технологического цикла, а не только на его сборочно-упаковочной стадии. Стоимость конечного продукта в качестве товара по этому закону формируется на базе суммарных трудозатрат всей интеграционно-производственной пирамиды снизу доверху. Включая трансфертное ценообразование издержек производства... под, разумеется, подлинным диктатом закона стоимости. И в рыночной экономике, ориентированной на среднюю норму прибыльности, стоимостная величина издержек производства вполне достоверно выражает суммарный объем абстрактных трудозатрат всей производственно-технологической цепи: от добычи сырья и энергоресурсов до производства готового продукта.

Поскольку при нынешних темпах научно-технического прогресса стремительно растет доля информационной продукции производственного назначения, как средства производства (вроде научно-технических изобретений, программного обеспечения АСУП и т.д.), то интеллектуальный труд оказывает все большее влияние на формирование издержек современного товарного производства. И здесь есть своя специфика формирования стоимости интеллектуального продукта в качестве товара, кардинально отличающаяся от формирования стоимости продукта материального.

Если стоимость товара материального формируется из расчета трудозатрат производителя продукта... по формуле:

Издержки производства + средняя прибыль = стоимость.

То стоимость товара интеллектуального (изобретений) формируется из расчета предполагаемого экономического эффекта покупателя продукта... по формуле:

Средняя прибыль × время сокращения срока окупаемости = стоимость.

Там борьба производителей продукта (материального) за покупателя, а здесь, наоборот, – борьба покупателей за производителя продукта (интеллектуального). При условии, что изобретатель – юридическое или физическое лицо – самостоятельный субъект рынка. Данная формула, кстати, пригодна для расчета стоимости любого интеллектуального продукта независимо от происхождения.

«Время сокращения срока окупаемости» нуждается в уточнении. Техническое новшество, с точки зрения предпринимателя, должно сократить время окупаемости бизнес-проекта, сориентированного на среднюю по экономике норму прибыли. И в зависимости от того, насколько сократится время окупаемости от повышения производительности труда или снижения издержек производства, формируется реальная стоимость интеллект-продукта. То есть: стоимость нововведения формируется временем сокращения типичного на данный момент срока окупаемости при средней норме прибыли. Если, допустим, стандартный бизнес-проект в масштабах экономики рассчитан на 7 лет окупаемости, а внедрение тех-новшества сократило этот срок до 5 лет, то, следовательно, 2 года умножаем на среднегодовую прибыль и... получаем реальную стоимость технической разработки.

Стоимость изобретения в рыночной экономике формируется совершенно без учета трудозатрат в категориях рабочего времени или количества разработчиков информационного продукта. И это неудивительно, ибо труд интеллектуальный иная субстанция, нежели труд физический. Покупателя, как производителя продукта материального, творческое напряжение ума ученых-изобретателей совершенно не интересует. Для него главное: есть экономический эффект от внедрения новшества или нет. И если есть, то какой? И чего он стоит?.. И стоимость изобретения заслуживает того, что за него дают на свободных торгах, при условии, что стоимость технической новинки в денежном выражении соответствует ожидаемой выручке за период прогнозируемой окупаемости нововведения. Если же окупаемость изобретения не вписалась в его ранее уплаченную стоимость, то, уж извините... промашка. Это следует иметь в виду при формировании издержек производства.

Таким образом, предметом заинтересованности прикладной Политэкономии является цена издержек производства плюс средняя прибыль, которые в условиях рыночной экономики, где господствует закон стоимости, довольно точно выражают суммарный объем абстрактных трудозатрат на всех стадиях производственного цикла. Потому как на всех стадиях закон стоимости выравнивает структуру стоимости... до единой в масштабах экономики нормы предпринимательской прибыли. – Индикатора, корректора и фиксатора эквивалентного товарообмена и, соответственно, оптимального ценообразования. Поэтому... ЦЕНА ИЗДЕРЖЕК производства + средняя ПРИБЫЛЬ есть вполне достоверное стоимостное выражение реальных ТРУДОЗАТРАТ, материализованных в товаре. – Истинное выражение оптимальной цены на товар.

Имея единицу стоимости в денежном эквиваленте, как оцененную рынком овеществленную (возведенную в эталон) частицу элементарного простого труда, можно достаточно точно вычислить реальный объем материализованных в товаре трудозатрат через призму его оптимальной цены. Где в структуре стоимости товара имеет место: цена издержек производства (постоянный + переменный капитал) + средняя прибыль. Именно средняя прибыль – показатель правильной стоимости. С точки зрения прикладной Политэкономии этого вполне достаточно для стоимостного вычисления трудоемкости товара или товарной массы. Поскольку параметры СТОИМОСТИ, ЦЕНЫ ИЗДЕРЖЕК и ПРИБЫЛИ в денежном выражении – всегда налицо.

А проверить адекватность величины стоимости объему трудозатрат (живых = материализованных), как уже говорилось, довольно просто. Смотрим на структуру стоимости «издержки-прибыль»... Если она верна, то есть типична на данный момент для экономики, дает среднюю норму прибыльности, значит, стоимость адекватна трудозатратам и цена на товар оптимальна. Если же перекос структуры «издержки-прибыль» в ту или иную сторону – закон стоимости тут же путем перелива инвестиционного капитала (следовательно, – трудоресурса), через коррекцию цены товара, выравнивает структуру стоимости к средней норме предпринимательской прибыли. В этом заключается основная функция закона стоимости: межотраслевым переливом капитала = трудового ресурса поддерживать эквивалентный товарообмен на почве равновеликой стоимостной отдачи (в виде прибыли) от равновеликих трудозатрат (в виде инвестированного капитала: постоянного + переменного).

Эквивалентный товарообмен, как уже отмечалось, не является самоцелью закона стоимости. Обратной стороной функционального предназначения данного закона является рациональная (общественно востребованная в разумных пределах) реинвестиция прибавочной стоимости в производство. Ведь полученная прибыль, ориентируясь на потребительский спрос, инвестируется вновь-таки в производство в объеме, который продиктован средней по экономике нормой предпринимательской прибыли – до уровня товарообменной эквивалентности и, соответственно, оптимального ценообразования. Поэтому закон стоимости – совершеннейший инструментарий установления межотраслевых пропорций на пользу общества, производится только то, что нужно людям, что ими востребовано: рациональный способ расширенного воспроизводства в угоду потребителю.

Эквивалентный (социально справедливый) обмен результатами труда и рациональное, вследствие эффективного перелива капитала, перераспределение (расстановка) трудовых ресурсов согласно общественным потребностям – главное назначение закона стоимости. С чем он прекрасно справляется в свободно-рыночной экономике, и ему нет альтернативы.

Уравновешивающим СТОИМОСТЬ с величиной ТРУДОЗАТРАТ (цена издержек производства + средняя прибыль) механизмом по закону стоимости является спрос и предложение. – Формирующим оптимальную ЦЕНУ. И здесь возникает принципиальный вопрос приоритетности спрос-предложения по отношению к средней норме прибыльности в формировании оптимального ценообразования. Вопрос ставится: на равновесии спроса-предложения фиксируется оптимальная цена на товар, или же, наоборот, – оптимальная цена устанавливает равновесие спроса-предложения??.. Истина на стороне Теории предельной полезности или Теории трудовой стоимости??.. Ответ очевиден...

Как бы ни «скользили» кривые спроса и предложения, а точкой их уравновешивания, этаким «причалом», является адекватная трудозатратам стоимость товара – оптимальная на данный момент для экономики пропорция «издержки-прибыль» в ее структуре. Где в качестве «швартового» выступает средняя норма предпринимательской прибыли. – Одновременно индикатор, корректор и фиксатор равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат. На средней норме прибыли «стоимостно-образующий» фактор спроса и предложения... улетучивается! – Обнажая нищету теории предельной полезности, одновременно утверждая торжество трудовой теории стоимости. Образно выражаясь... ТПП на аркане у ТТС.

С учетом уравновешивающей функции спроса-предложения ЗАКОН СТОИМОСТИ можно сформулировать как: Экономический закон рационального, в угоду потребительскому спросу, перелива инвестиционного капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, оптимального ценообразования, на котором уравновешивается спрос-предложение.

Следовательно, Закон трудовой стоимости действует как в общественных интересах – в угоду потребителям, так и в интересах социальной справедливости – равновеликого вознаграждения за труд товаропроизводителей.

Закон стоимости совершенный регулятор рыночной экономики, подменить который никаким государственно-волюнтаристским будь-то планированием или управлением невозможно. Как невозможно улучшить физиологию любого живого существа, подменив его естественные органы искусственными имплантатами или протезами. Поэтому… любое посягательство на ЗАКОН СТОИМОСТИ есть преступление против экономической природы человеческого общества, за что она (природа) непременно отвечает местью.


Редукция труда как метод вычисления стоимости

Закон стоимости, даже будучи сформулированным на языке практики, есть и останется абстракцией, если не конкретизировать проблематику меры абстрактных трудозатрат: живых = овеществленных. Она же – мера стоимости: рыночная оценка реального объема овеществленных трудозатрат в денежном выражении. Вопрос стоимостной величины есть вопрос количества абстрактных трудозатрат, решить который крайне важно для закладки трудозатратно-стоимостного фундамента денежной системы. Без чего невозможно преобразование Политэкономии с теоретической абстракции в прикладную экономическую науку. Что может служить мерой абстрактных трудозатрат = СТОИМОСТИ?.. – Вопрос стоимостной квантификации.

Как уже говорилось, реальный объем материализованных в товаре абстрактных трудозатрат измеряется продолжительностью условного рабочего времени, затраченного на производство, или количеством условных пар рабочих рук, задействованных в производстве. А потому стоимость, как рыночная оценка реальной величины овеществленных трудозатрат, должна (в денежном эквиваленте) представлять объем овеществленных в товаре трудозатрат... по продолжительности условного рабочего времени и/или по количеству условных пар рабочих рук. Обе меры стоимости взаимно конвертируемые. Таким образом, стоимость поддается квантификации в единицах условного рабочего времени и/или условных пар рабочих рук... через призму цены. Однако, опять же, только при условии средней нормы предпринимательской прибыли. Только при таком условии имеет место адекватная трудозатратам стоимость товара. – Достоверная стоимость.

Итак: условное рабочее время или условная пара рабочих рук?..

Реальное рабочее время в качестве меры сложного интеллектуально-физического труда, сразу надо признать, непригодно. И вот почему. Природа интеллектуального труда совершенно отличается от труда физического. Физические трудовые усилия имеют ограничения для человека: среднестатистический человек физически за единицу времени в состоянии сделать такой-то фиксированный объем работы, и не более. Поэтому масса физического труда определяется продолжительностью рабочего времени в прямой пропорции один к одному: сколько рабочего времени – такова и масса затраченного физ-труда. А вот объем интеллектуального труда, напротив, ограничений для человека не имеет. Более того, интеллект-труд сам определяет продолжительность рабочего времени, и определяет его в обратной пропорции, сокращая нелинейно (за одну и ту же единицу времени думающий мозг может «выдать на-гора» такой-то интеллект-результат, а может... совсем иной). Плодотворней интеллектуальный труд человеческого мозга – короче рабочее время. – В нелинейно-обратной пропорции. Потому-то физический труд поддается измерению рабочим временем, интеллектуальный труд – нет. Не подлежит измерению рабочим временем, соответственно, и комбинированный интеллектуально-физический труд.

Рабочее время может быть мерой только простого труда. К тому же, простой физический труд бывает разный. Есть чисто физический, скажем, примитивный труд жнеца, дровосека, землекопа... А есть более сложный физический труд каких-то дел мастерового: строителя, кузнеца, плотника... Первый практически лишен интеллектуальной составляющей, а вот второй без нее обойтись не может. Ткач, допустим, на своем ручном станке работает на автомате, а вот закройщику сюртука надо шевелить мозгами. Активизировав мозги, портной сократит рабочее время на изготовление сюртука, а вот ткач, сколько не активизируй мозги, рабочее время на изготовление полотна не сократит (только ловкость рук). Почему?.. Потому что, труд закройщика-портного содержит интеллектуальную составляющую, труд ткача ее практически не содержит. Зато... Труд ткача с легкостью поддается измерению в единицах рабочего времени по метражу сотканного полотна: сколько рабочего времени – столько же метров полотна (и наоборот). А вот труд закройщика-портного измерить в единицах рабочего времени по количеству сшитых сюртуков куда более сложно.

Рабочее время как мера труда, таким образом, пригодно для измерения трудозатрат чисто физических. – И не более. Это отнюдь не означает, что сложный интеллектуально-физический труд вообще нельзя измерить в единицах рабочего времени. Для этого, однако, придется ввести понятие условного рабочего времени – условной единицы рабочего времени. Тогда получится, например, если, допустим, среднестатистический работник вручную (чисто физически) за восьмичасовой рабочий день дает овеществленный результат, скажем, в таком-то объеме, а технически оснастившись оборудованием производит за те же 8 часов реального времени в десять раз больше, то, соответственно, масса его интеллектуально-физических трудозатрат в течение рабочего дня составит условно 80 часов рабочего времени. Труд 8 часов реального времени = труд 80 условных часов рабочего времени – для технически оснащенного работника. Можно ли подобным образом вычислять массу сложного интеллектуально-физического труда?.. – Можно. Другой вопрос, удобно ли... Сколько условных веков-тысячелетий рабочего времени составит общая масса овеществленного труда в совокупном общественном продукте современной страны, той или иной?.. Вывод: рабочее время реальное в качестве меры труда сложного – непригодно, а рабочее время условное – непрактично. Поэтому... нам придется сосредоточить свое внимание на поиске иной меры абстрактного труда: живого = овеществленного. Соответственно, – стоимости. И она (мера) напрашивается сам собою.

В вышеприведенном примере мы, незаметно для себя, прибегли к двум действиям: а) к редукции труда через призму его овеществленного результата, сопоставляя овеществленный результат сложного труда с овеществленным результатом труда простого; б) к конвертации рабочего времени в овеществленный результат и обратно. Ставим вопрос: а нужно ли нам второе действие «б», когда методом редукции труда (действие «а») мы и так уже, по сути, измерили массу сложного труда, сопоставив его с трудом простым, и он составил 10 крат. То есть, сложный труд в нашем примере равен 10-ти простым трудам.

Таким образом, базируясь на принципе «труд живой = труд овеществленный», измерять комбинированную массу сложного интеллектуально-физического труда вполне возможно, сопоставляя его овеществленный результат с овеществленным результатом простого физического труда. Последний то поддается измерению (в единицах рабочего времени). Взяв за основу (эталон) овеществленный результат простого труда одной пары рабочих рук, мы с легкостью можем измерить массу сложного интеллектуально-физического труда на машинном или же машинно-автоматизированном оборудовании по его овеществленному результату. – Методом редукции: сопоставляя овеществленный результат технически оснащенного труда с овеществленным результатом труда ручного.

Овеществленный труд, однако, представлен в двух ипостасях – продукта и товара. Продукт представляет собою овеществленный труд конкретный. Товар представляет собою овеществленный труд абстрактный. Количественное содержание трудозатрат что в продукте (усредненном по трудозатратам), что в товаре (реализуемом по стоимости) по идее должно быть абсолютно одинаково. Материализованный в продукте труд конкретный всегда наяву в виде его метрических параметров: перед нами столько-то штук, баррелей или тонн, погонных, квадратных или кубических метров... изготовленного или добытого продукта. Поэтому количественно рассчитать объем конкретных трудозатрат через призму овеществленного результата в данном случае не составляет особых проблем: сопоставляем метрическую величину овеществленного труда сложного с метрической величиной овеществленного моно-труда простого... и получаем результат – такое-то количество простых трудов в одном труде сложном. А вот материализованный в товаре труд абстрактный, непосредственно, для нас невидим. Определить объем абстрактных трудозатрат можно лишь опосредованно, через призму рыночной стоимости (в цене) товара... при средней норме прибыли: сопоставив стоимость овеществленного в товаре сложного труда со стоимостью овеществленной в товаре частицы простого труда, заранее утвержденной в качестве эталона. На практике это выглядит следующим образом...

Представим 1 тонну какого-либо агропродукта в качестве зафиксированной нормы овеществленного, взятого за эталон, простого труда одной пары рабочих рук за единицу времени – сезон. Теперь попробуем рассчитать трудоемкость сезонного урожая этого же агропродукта в условиях технически оснащенного производства современным фермером. При валовом урожае этого продукта в размере, допустим, 40 тонн и рыночной стоимости, скажем, $1000 за эталонную 1 тонну данного продукта в качестве товара, общая стоимость всего урожая составит $40 тысяч. Редукция труда при этом даст коэффициент 40 как через призму метрически-овеществленного в продукте конкретного труда, так и через призму стоимостно-оцененного в товаре абстрактного труда. – Один и тот же результат редукции, что вполне логично: абстрактная трудоемкость сезонного урожая современного высокотехнологичного производства 1-м аграрием составляет 40-крат простого труда, или труда 40 условных пар рабочих рук. То есть, имеем: 40 КПТ – коэффициент производительности труда современного фермера.

В статике, как оказывается, решить вопрос редукции достаточно просто. Иное дело, в динамике... Ибо тут же возникает вполне резонный вопрос: а как же быть с редукцией при снижении стоимости продукта в качестве товара (удешевление товаров) по мере роста производительности труда?.. Имеется в виду отставание прироста суммарной стоимости товарной продукции от прироста ее совокупной физической массы: метрическая масса валового продукта, допустим, выросла в два раза, а суммарная стоимость его в качестве товара приросла лишь на ⅓. И эта тенденция прогрессирует... Вопрос имеет прямое отношение к снижению себестоимости товарного производства в меру повышения производительности труда. Старая версия ТТС, базирующаяся на одном лишь физическом труде без учета труда интеллектуального, объясняла это просто: меньшим трудом (якобы) больше продукта и стоимости. В данном случае этот «номер» не проходит, ибо: труд живой равен труду овеществленному (конкретный труд в продукте = абстрактный труд в товаре) на любой стадии экономического развития, вне зависимости от темпов и уровня технического прогресса.

Отставание прироста стоимостной массы товарной продукции от прироста ее метрической массы, ввиду снижения стоимости товаров (в реальных ценах) по мере роста производительности труда, создает впечатление динамического рассогласования овеществленной трудоемкости товара с овеществленной трудоемкостью продукта... Каким образом объяснить подобный факт?..

Поставленный вопрос заставляет нас внимательней присмотреться к овеществленному труду в ипостасях продукта и товара. Что такое овеществленный в продукте труд конкретный, что такое овеществленный в товаре труд абстрактный? Точнее... Что такое количественно-качественное выражение величины конкретного труда в продукте? Что такое стоимостное выражение величины абстрактного труда в товаре?..

Продукт есть конкретно-материализованная субстанция человеческого труда в производстве, – субстанция в натурально-вещественном виде.

Товар есть абстрактно-воображаемая субстанция человеческого труда в глазах субъектов рынка, – субстанция в стоимостном выражении.

«Величина» Продукта – объективно-реальная, исчисляемая метрическими показателями количества-качества.

«Величина» Товара – субъективно-оценочная, исчисляемая стоимостью в денежном эквиваленте.

Метрическая величина Продукта – конкретное достояние труда Совокупного.

Стоимостная величина Товара – абстрактная оценка труда Текущего.

Здесь понадобится пояснение: что такое «труд Совокупный», что такое «труд Текущий»?..

Производимый продукт в современных объемах и качестве есть совокупное достояние трудовой деятельности всего человечества, ретроспективно своими истоками уходящей в глубь веков. Давайте зададимся вопросом и подумаем. Все те приобретенные на рынке материальные блага, которыми пользуемся мы в нашей повседневной жизни, были бы в наличии без великих первооткрывателей, скажем, электричества, без изобретателей электрогенераторов и электродвигателей, без разработчиков дизель-двигателей и двигателей в/сгорания... И т.д., и т.п. А те, в свою очередь, не опирались бы в своих творческих трудах на научно-технические достижения предшественников... вплоть до изобретателей колеса, жернов, веретен... Однозначно, – нет. Интеллектуальные достижения прошлого бессмертны. Они, накапливаясь, передаются из поколения в поколение... Из поколения в поколение они наращивают интеллект-потенциал рабочей силы... В своей сумме интеллектуальные достижения прошлого «живут» в мозгах современного производителя материальных благ, и его руками продолжают реально плодоносить по сей день... Следовательно, современный продукт – это в конечном итоге творение и заслуга обще-интегрированного труда всего человечества за всю историю своего существования – труда Совокупного. В каждом современном продукте есть («живет») частичка прошлого труда наших предков.

А теперь перейдем к реализуемому на рынке продукту в качестве товара и зададимся простым вопросом: учитываются ли субъектами рынка в процессе купли-продажи товара прошлые трудозатраты далеких наших предков, своими гениальными открытиями и своим трудом проторивших нам путь к современному материальному благополучию... Разумеется, – нет. При формировании стоимостной оценки товара на рынке учитывается, бесспорно, суммарные трудозатраты, но... трудозатраты Текущие, начиная от добычи энерго-сырьевых ресурсов... включая производство всей совокупности средств производства и всю инфраструктуру... и до выпуска готовой продукции. – И только. А вот труд Прошлый, труд далеких первооткрывателей-изобретателей – от архимедов до эдиссонов – в стоимость современного товара не входит. Почему так? – Потому что, текущие энерго-трудозатраты требуют своего восполнения, прошлые энерго-трудозатраты своего восполнения не требуют. Следовательно...

Метрическая величина Продукта есть конкретное достояние труда Совокупного = сумма Прошлых и Текущих трудозатрат.

Стоимостная величина Товара есть абстрактная оценка трудозатрат только Текущих.

Получается... Прошлый труд в продукте «живет», а вот в стоимость товара – не входит. А поскольку в общей массе Совокупного труда, овеществленного в продукте, с течением времени нагромождение удельной доли труда Прошлого опережает прирост удельной доли труда Текущего, то, собственно... Вот и ответ на вопрос о снижении стоимости продукта в качестве товара с ростом производительности труда: стоимостной оценке подвергается постоянно уменьшающаяся удельная доля овеществленного труда Текущего в составе товарного продукта. Отсюда и снижение его цены.

Стоимостная величина Товара отстает от возрастающей метрической величины Продукта, и отстает она на стоимостную величину овеществленного труда Прошлого, что неустанно возрастает. Если, скажем, современная стоимость зерновых культур составляет 25% от стоимости данной продукции полуторавековой давности (в реальных ценах)1, то это означает, что в 1 тонне зерна 75% овеществленного труда Прошлого и 25% овеществленных трудозатрат Текущих. – С точки зрения стоимостной оценки на данный момент, вернее, состоянием на 2000-й год, ибо аномальный всплеск цены на нефть с 2005-го исказили ценовой тренд2. Если современная стоимость промышленного сырья составляет ¼ от стоимости сырьевой продукции второй половины позапрошлого столетия3, то это означает, что трудоемкость сырьевых товаров на ¾ состоит из овеществленного труда Прошлого и только ¼ труда Текущего. Опять же, ценовые искажения от нефтяных цен последних два десятилетия4. И чем дальше – тем больше удельная масса овеществленного труда Текущего будет уступать возрастающей удельной массе овеществленного труда Прошлого. В этом истоки снижения себестоимости товарного продукта в меру повышения производительности труда. Соответственно, – причина отстающего прироста массы стоимости по отношению к приросту продуктовой массы.

Ответ на данный вопрос, однако, ставит под сомнение теперь уже равенство трудоемкости продукта и товара. Ведь... метрическая величина Продукта учитывает Прошлый труд, стоимостная величина Товара его не учитывает. Овеществленного труда в товаре, получается, меньше, нежели в продукте?..

Это на первый только взгляд так кажется.

Овеществленный труд Текущий в товаре равен овеществленному труду Совокупному в продукте уже по той причине, что современный производитель «вобрал» в себя все интеллектуальное наследие (знания, опыт, навыки) предшествующих поколений, и он является носителем совокупного интеллект-потенциала своих предков. Стало быть, общий трудовой потенциал (потенциал рабочей силы) современного коллективного производителя сопоставим с трудовым потенциалом (потенциалом рабсилы) своих предшественников вместе взятых. Сопоставимы, соответственно, и трудозатраты Текущие с Совокупными на производство товарной продукции. Отсюда: масса овеществленного труда Текущего в единице товара адекватна массе овеществленного труда Совокупного в единице продукта. – Объективно.

Другое дело, субъективная оценка массы овеществленного труда Текущего в единице товара... формирующая, собственно, величину его стоимости. Ведь она (стоимостная оценка товара) ориентирована субъектами рынка на материальное возмещение текущих затрат интеллектуально-физического ресурса человека в процессе производства. И тут... Отдача текущих трудозатрат, что материализуются в продукте, - это одно. Возмещение текущих трудозатрат, которые оцениваются рынком в товаре, - совсем другое. В условиях простого физического труда, когда УЕРС = РСФЛ (условная рабсила труженика сопоставима с его физической рабсилой один к одному), продуктивная трудоотдача человеческого ресурса синхронизирована с ее материальным возмещением при товарообмене. А вот в условиях сложного интеллектуально-физического труда, когда УЕРС > РСФЛ (масса условной рабсилы труженика все более преобладает над массой его физической рабсилы), продуктивная отдача текущих трудозатрат начинает заметно опережать потребность в материальном возмещении трудовой способности человека. И чем выше уровень интеллектуализации производства, тем очевиднее разрыв между трудовой отдачей, материализованной в продукте, и ее возмещением, стоимостно оцененным в товаре. Поэтому, стоимостная оценка овеществленных Текущих трудозатрат в товаре (стоимость как таковая) имеет общую тенденцию к отставанию от прироста метрической массы овеществленного труда Совокупного в продукте (увеличивающийся вал продукта). Прошлый труд субъектами рынка при этом вовсе не аннулирован.

Труд Прошлый, в виде накопленного интеллект-потенциала, «живет» в мозгах коллективного субъекта рынка (состоящего из тех же товаропроизводителей), дающих стоимостную оценку товарам. Субъективная оценка, понятно, в полной зависимости от статуса (в смысле положения, состояния) субъекта: каков субъект – такова его оценка. У субъектов с разной производительной силой труда, несомненно, разная субъективная оценка одних и тех же трудозатрат. Вопрос: коллективный субъект современного рынка идентичен в своем статусе коллективному субъекту рынка 100-летней, а тем более 200-300-летней давности?.. – Нет. Коллективный субъект современного рынка, дающий стоимостную оценку товарам, с гораздо более возросшим потенциалом рабочей силы, за счет интеллект-наследия прошлого. А коль субъект с возросшей трудоспособностью, то и труд овеществленный он субъективно будет оценивать по-иному – давать иную стоимостную оценку, а именно: занижать стоимость метрической единицы продукта в качестве товара. Зависимость субъективно-рыночной оценки овеществленных трудозатрат от потенциала рабочей силы = общественной производительности труда – очевидна. Есть подозрение, что эта зависимость в обратной пропорции один к одному. Обратимся к фактам.

«За последние сто лет (1900-2000гг.) производительность труда в целом по миру выросла в 5 раз» (отношение мирового ВВП к трудоспособному населению). А реальные цены на сырьевые ресурсы5 и агропродукцию6 за тот же период приблизительно снизились в 4 раза: в 2000г. в пределах 20-30% от уровня 1900г. Следует иметь в виду: ценовой тренд в течение века сильнейшим образом деформировался экстремальными условиями Первой мировой войны, Великой депрессии, Второй мировой войны, почти десятикратным ростом цены на сырую нефть в 70-е. Наконец, внерыночная цена нефтепродуктов с 2005-го по 2015-й7. И вообще, рыночные цены на нефть последние полвека зачастую далеки от оптимального ценообразования: себестоимость добычи + средняя прибыль. Тем не менее (полагаясь на статданные), при пятикратном повышении общественной производительности труда наблюдается четырехкратное снижение ценового тренда на товарную продукцию. – Соразмерность очевидна. И вряд ли случайна. Налицо обратно пропорциональная корреляция стоимости товаров от роста производительности труда. И эта зависимость в обратной пропорции масштабно (почти) сопоставима: насколько возрос потенциал общественной трудоспособности – настолько же снизилась рыночная оценка овеществленного труда = стоимость.

Рост общественного трудового потенциала и, соответственно, общественной производительности труда определяет эволюцию коллективного рыночного субъекта, оценивающего стоимостные параметры товарной продукции в соответствии с трудозатратами на ее производство. Каков потенциал общественной трудоспособности – такова стоимостная оценка трудовых затрат. – В обратной пропорции: чем выше трудовой потенциал субъектов рынка – тем ниже стоимостная оценка овеществленных трудозатрат на рынке. Это дает повод говорить о «плавающей» (дрейфующей) стоимостной шкале – или же о дрейфующей цене деления стоимостной шкалы – трудозатратных оценок субъектами рынка. С ростом трудового потенциала человеческого общества цена деления стоимостной шкалы в его глазах «обесценивается». = Иллюзия, что оцениваемая трудоемкость товарной продукции при торгах снижается (субъективно). А на самом деле (объективно) овеществленная трудоемкость товара не снижается. Она полностью уравнена с овеществленной трудоемкостью продукта (усредненного). Это уравнение касается и продуктово-товарной массы за единицу времени (час, день, месяц, год): трудоемкость товарной массы полностью уравнена с трудоемкостью продуктовой массы. Ибо абстрактный труд Текущий, в основе формирующий стоимость товара, сопоставим с конкретным трудом Совокупным, в натуре производящим продукт. Соответственно (для экономики в целом за год), по своей трудоемкости Стоимостная величина совокупного общественного продукта равна Метрической величине совокупного общественного продукта. Всегда и всюду в нормальных условиях свободно-рыночной экономики.

Метрическая величина продукта = Стоимостная величина товара

Метрическая величина СОП = Стоимостная величина СОП.

«Метрическая величина» в качественно-количественных параметрах, разумеется.

Стоимостная величина ВВП, при правильной методике вычисления, является точным выражением метрической величины ВВП по трудосодержащей емкости. Не меньшим трудом больше продукта и стоимости за единицу времени с ростом производительности труда, как это утверждает традиционная ТТС словами К. Маркса: «меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости» . Это живого труда, за счет наращивания интеллект-потенциала рабочей силы, больше на единицу времени. И в такт с ростом массы трудозатрат прирастает, соответственно, масса продукта = масса стоимости. Каков объем труда (живого = овеществленного) – такова и стоимость: один к одному. Однако... при условии перевода трудозатрат производства в стоимостную форму = цена издержек производства (или себестоимость), действительно, окажется справедливым утверждение: меньшими стоимостными издержками на производство больше продукции и, соответственно, – стоимости. На практике это выглядит как снижение себестоимости производства с ростом производительности труда.

Стоимость, как рыночная оценка трудозатратной емкости товара, – весьма эфемерна. Будучи субстанцией абстрактно-субъективной, она (стоимость) целиком в «плену» реально-объективных условий общественного производства. Достаточно, скажем, в наши дни повсеместно исчезнуть электричеству в сети (из-за тотального, упаси бог, обрушения энергосистемы), и... огромная масса современной техники, как бытовой, так и производственной, тут же превратится в груду никому не нужного металла. – Стоимостно обесценившись. А вот стоимость продовольственных, текстильных и пр. товаров первой необходимости моментально «взлетит» до уровня 100-200-летней давности. – Невзирая на, казалось бы, фантастически высокий интеллект-потенциал рабсилы современных как товаропроизводителей (вынужденных засучить рукава для физического труда), так и субъектов рынка в одном лице. – Стоимостная шкала рыночной оценки трудозатратной емкости товаров сразу же испытает переформатирование. Не доказательство ли эфемерности стоимостных оценок овеществленного труда, находящихся в полной зависимости от реальных условий экономического бытия?.. Доказательство дрейфующей стоимостной шкалы свободно-рыночной экономики.

При всей «капризной» эфемерности стоимостных параметров, товар уравнен с продуктом по количеству овеществленного труда. При этом: ни Метрическая величина Продукта, ни Стоимостная величина Товара сами по себе отнюдь не являются непосредственными показателями трудозатратной емкости овеществленного блага. В современных условиях, например, ни объем выращенного урожая в тоннах, ни его стоимость в цене непосредственно не дают нам явного представления о количестве затраченного землеробского труда. Количественное представление трудоемкости материального блага дает редукция труда через призму овеществленного в (усредненном) продукте труда конкретного и овеществленного в товаре труда абстрактного. То есть, редукция Метрической величины Продукта и Стоимостной величины Товара. – Редукция, как разложение сложного труда на N-ное количество простых трудов. Простой труд, как известно, поддается измерению (в единицах рабочего времени), и мы имеем четкое представление его величины. Именно количество (!) простых трудов и есть подлинный показатель трудоемкости как продукта, так и товара, изготовленного в условиях сложного, технически оснащенного производства. И вот здесь мы всегда получим один и тот же результат редукции труда: как через призму труда конкретного (усредненного), так и через призму труда абстрактного. Результат не только трудозатратного равенства продукта и товара, но и представление о количественных объемах труда живого = овеществленного в продукте/товаре.

Метод редукции труда довольно прост. В его основе – базисный принцип трудовой теории стоимости «труд живой = труд овеществленный». Зная овеществленный результат простого физического труда одной пары рабочих рук (взяв его за некий эталон), мы с легкостью определяем массу интеллектуально-физического труда сложного по его овеществленному результату: сопоставляя овеществленный результат технически оснащенного труда с овеществленным результатом труда ручного. – Получаем в итоге представление массы труда сложного по количеству содержащихся в нем простых трудов. Овеществленный результат простого труда одной пары рабочих рук являет собою в данном случае меру труда сложного – как живого, так и овеществленного. Поскольку труд овеществленный представлен в двух ипостасях – продукта и товара, – то овеществленная мера труда также должна быть представлена в двух ипостасях и иметь, соответственно, метрическую величину эталонного продукта и стоимостную величину эталонного товара. Здесь следует иметь в виду следующее:

1. Метрическая величина овеществленного в продукте простого физического труда одной пары рабочих рук статично-стабильная во все времена (что в позднее средневековье, что 100 лет назад, что нынче... и таковой останется впредь), ибо физический потенциал человека, производящего продукт, неизменный;

2. Стоимостная величина овеществленного в товаре простого физического труда одной пары рабочих рук динамично-снижающаяся во времени (из цикла в цикл, как правило), ибо интеллектуально-трудовой потенциал человека, субъективно оценивающего трудоемкость товаров, неустанно наращивается.

То есть...

Продуктовый эталон меры труда незыблемый в веках. – Эталон базовый.

Товарный эталон меры труда только на данный момент. – Субэталон.

Невзирая на снижение стоимости продукта в качестве товара с ростом производительности труда, редукция труда как через призму овеществленного труда конкретного (усредненного) в продукте, так и через призму овеществленного труда абстрактного в товаре, тем не менее, всегда должна дать один и тот же результат трудоемкости как продукта, так и товара. Ибо... с ростом производительности труда синхронно общему тренду снижения стоимости товарной продукции снижается стоимостная величина эталонного продукта в качестве товара. Рассмотрим два простых примера редукции труда: один на микро-уровне единоличного хозяйства, другой – на макро-уровне отдельной отрасли.

Среднестатистический земледелец эпохи простого товарного производства, в одиночку орудуя простыми средствами производства, в среднем за сезон производил, допустим, 1 тонну такого-то с/х продукта. Таков овеществленный результат простого труда конкретного, взятый за эталон. Это же количество продукта произведет и современный труженик, вооружи его теми же примитивными орудиями труда. Метрическая величина продукта, производимого трудом одной усредненной пары рабочих рук, – незыблемо-стабильна в веках. А вот метрическая величина валового за сезон продукта, производимого технически оснащенным трудом агрария, растет в меру повышения производительности труда. Современный среднестатистический фермер, используя новейшую агротехнику и агросредства, за сезон в одиночку производит, скажем, 100 тонн данного с/х продукта. – Стократный рост производительности труда. Результат редукции труда (конкретного) – налицо: сложный труд современного землероба содержит 100 простых землеробских трудов. А что же стоимостная величина данного с/х продукта в качестве товара?.. Два столетия назад 1 тонна с/х продукта на рынке в среднем стоила, предположим, $500. – Такова величина стоимостного субэталона тогда. Нынче стоимость с/х продукта (в реальной цене) опустилась на 80% и в среднем составляет $100 за тонну. – Такова величина стоимостного субэталона теперь. Однако, если в эпоху простого товарного производства среднестатистический аграрий за сезон производил и реализовывал продукт, в среднем, на $500, то современный – на $10000. Невзирая на снижение стоимости товара, тем не менее, получаем тот же самый результат редукции труда (абстрактного), поделив стоимостную величину валового за сезон продукта на величину стоимостного субэталона: $10000 : $100 = 100 простых землеробских трудов. 100 КПТ (коэффициент производительности землеробского труда) – масса живого труда современного фермера, в равной мере вычисленная нами через призму редукции труда что конкретного в продукте, что абстрактного в товаре. Фермерское производство извечно характеризуется относительной единоличностью хозяйствования. Чего не скажешь о других отраслях, требующих корпоративного (интегрированного) труда многих работников. Возьмем, к примеру, горнодобывающую отрасль. В эпоху простого товарного производства двести лет назад данная отрасль такой-то страны при общей численности трудозанятых в ней, скажем, 50 тысяч работников простого ручного труда добывала в год 1 млн. тонн полезных ископаемых. В среднем 20 тонн в год на горняка, получается, что является эталонной величиной продукта для одной пары рабочих рук. В наше время эта отрасль, оснащенная по последнему слову техники, добывает 100 млн. тонн полезных ископаемых при той же общей численности трудозанятых в ней 50 тысяч горняков. 2000 тонн в год на работника в среднем. Производительность труда, как видим, выросла в 100 раз за двести лет. Труд современного горняка, соответственно, равновелик 100 простым горняцким трудам. – Таков результат редукции труда конкретного. Теперь, что касается стоимости (в реальной цене). Двести лет назад при стоимости 1 тонны полезного ископаемого, допустим, $100 среднестатистический горняк производил продукта (в качестве товара) на сумму: 20т × $100 = $2000 в год. Нынче, при стоимости, скажем, $30 за 1 тонну полезного ископаемого, современный среднестатистический горняк добывает продукта (в качестве товара) на сумму: 2000т × $30 = $60000 в год. В то же время 20-тонный продукт, как среднегодовая норма (эталон) овеществленного труда одной пары рабочих рук, в качестве товара в наше время стоит: 20т × $30 = $600. – Таков стоимостный субэталон на данный момент. Соотнося овеществленный, в стоимостном выражении, современный труд к овеществленному, в стоимостном выражении, труду эталонному – $60000 делим на $600, – получаем 100 кратное содержание простых трудов в 1 труде сложном. Имеем 100 КПТ (коэффициент производительности горняцкого труда) – масса живого труда современного горняка, в равной мере вычисленная нами что через призму редукции труда конкретного в продукте, что через призму редукции труда абстрактного в товаре.

Метрическая величина продуктового эталона простого труда одной пары рабочих рук стабильна в веках: что 300-200-100 лет назад, что нынче... как была одна тона с/х продукта за сезон в аграрной и 20 тонн ископаемых за год в горнодобывающей отраслях, так и остались. А вот стоимостная величина товарного субэталона простого труда одной пары рабочих рук – снижается. Тем не менее, редукция труда овеществленного что в форме метрической величины продукта, что в форме стоимостной величины товара всегда даст один и тот же результат в виде коэффициента производительности труда (КПТ), показывающий нам массу сложного труда в продукте/товаре: трудом скольких условных пар рабочих рук был произведен продукт/товар. И под каким бы углом, с точки зрения исторической, не была бы дана стоимостная оценка продукту в качестве товара субъектами рынка, результат редукции труда абстрактного будет один и тот же, и он совпадет с результатом редукции труда конкретного (усредненного). Ибо... Базовым показателем трудоемкости товара является производительность труда – Коэффициент ПТ: количественное содержание простого труда от одной условной пары рабочих рук (или условной единицы рабочей силы) в любом товарном продукте. Допустим (с ссылкой на вышеприведенный пример), если бы нам вдруг каким-то чудом удалось «поднять» из небытия рыночных субъектов двухсотлетней давности, предоставив им возможность установить стоимостные параметры современного рынка, они, восхитившись стократно возросшей производительностью труда в аграрной и горнодобывающей отраслях, наверняка (по инерции) оценили бы 1 тонну с/х продукта в $500, а полезного ископаемого – в $100 за тонну. Как это не парадоксально, наши предки не согрешили бы против истины в оценке трудоемкости товарной продукции. Поскольку... редукция труда абстрактного в товаре и в этом случае дала бы нам тот же самый коэффициент производительности современного труда – 100 КПТ что фермерского производства, что горнодобывающего. И он, этот результат, совпал бы с результатом редукции усреднено-конкретного труда в продукте. Ибо, еще раз: непосредственным показателем трудоемкости продукта/товара являются не его метрическая и стоимостная величины, а количество содержащихся в нем простых трудов. И редукция труда здесь всегда даст однозначный ответ.

Методика, во всех случаях дающая один и тот же результат, – внушает доверие.

Кстати, имея эталонный продукт простого труда одной пары рабочих рук и зная на данный момент его стоимость в цене, можно безошибочно вычислить массу сложного труда в продукте/товаре по одной лишь его рыночной (в цене) стоимости. – При невозможности, скажем, определить метрическую величину продукта. Данный метод открывает возможность универсализации расчета абстрактных трудозатрат = стоимости. Однако, только при условии средней нормы прибыли, как правильной стоимостной оценки товаров.

Вышеприведенные примеры касаются внутриотраслевой редукции труда по одной отдельно взятой продуктово-товарной группе. У каждой разновидности товарной продукции своя мера овеществленного труда – овеществленный эталон простого труда одной пары рабочих рук: у хлебороба своя, у шахтера своя... А продуктово-товарных групп огромное множество. И не только в этих отраслях. Эталонов не «напасешся». К тому же... только в аграрном секторе и в горнодобывающей промышленности продукция неизменного качества. Продукция обрабатывающей промышленности не то что постоянно меняющаяся в своем качестве, но и не имеет зачастую аналогов ручного производства: вручную нельзя произвести, например, электротехническую продукцию, продукцию машиностроения, химпрома и много чего другого. Где никакие «эталоны» простого труда одной пары рабочих рук вообще не существуют в природе...

А нам этого и не надо.

Ведь рынок уравнивает все без исключения товары в стоимостной оценке содержащихся в них абстрактных трудозатрат. Абстрактная трудоемкость – общая для всех товаров без исключения субстанция. – В разных соотношениях, разумеется. А задача поставлена: найти универсальную меру овеществленного в товаре абстрактного труда = стоимости. Какая для нас разница, абстрактной трудоемкостью какого товарно-продуктового эталона мы будем измерять абстрактную трудоемкость реализуемых на рынке продуктов в качестве товара. Главное – иметь реальное представление трудозатратной емкости товаров как основы их стоимости. Соответственно, – рассчитывать стоимостные параметры в целом в экономике.

Таким образом...

В поисках универсальной меры абстрактного труда = единицы СТОИМОСТИ остается следующее: На роль базового эталона стоимостной единицы взять овеществленный в продукте результат элементарнейшего труда... и рыночную оценку его, как эталонного товара, фиксировать в качестве субэталона единицы СТОИМОСТИ. Подобно тому, как это делается в естественных науках (физике, например): в качестве меры той или иной величины берется самая элементарная частица этой величины.

Элементарнейшим трудом, претендующим на роль базового эталона, может быть простой физический труд одной среднестатистической пары рабочих рук, производящий какой-либо продукт неизменного качества: продовольствие или сырье. – Самый что ни на есть элементарный труд конкретный (усредненный), дающий овеществленный результат в виде эталонного продукта и его, в качестве товара на рынке, субэталонную стоимость. Если взять простой труд агрария, то это такое-то количество продовольственного (какого-нибудь зернового) либо сырьевого (для текстильной промышленности) продукта и его стоимость (в цене) на рынке. Если же взять простой труд горняка, то это такое-то количество полезного ископаемого (угля или железной руды, например) и его стоимость (в цене) на рынке. Продукт элементарного труда одной пары рабочих рук конкретной категории тружеников (земледельца или горняка) может представлять эталонную базу формирования на его основе соответствующего товарного субэталона. А это стоимостный субэталон – единица овеществленного в товаре труда абстрактного = единица стоимости. На основе метрически стабильной величины конкретного продуктового эталона (такого-то количества, например, пшеницы, хлопка, угля, руды...), таким образом, формируется субэталон единицы стоимости на данный момент.

Определив продуктовый эталон элементарнейшего моно-ручного труда, а затем подвергнув этот эталон рыночной оценке для формирования на его базе субэталонной стоимости, мы получаем единицу стоимости – универсальный инструментарий (меру) измерения абстрактной трудоемкости всех товаров = стоимости... методом редукции: сопоставляя стоимость любого современного товара с субэталонной стоимостью реализуемого на рынке продуктового эталона. – Вычисляя таким вот образом количество задействованных в производстве данного товара условных пар рабочих рук. – Массу овеществленного в товаре абстрактного труда. = Стоимости. Да, это будут условные пары рабочих рук конкретной категории тружеников: хлебороба, либо хлопкороба, а может горняка... Использование эталонного труда среднестатистической пары рабочих рук той ли иной нами избранной категории производителей в качестве универсальной меры трудозатратной емкости товаров (стоимости) не должно смущать. Ибо, как уже говорилось, рынок уравнивает все без исключения товары в стоимостной оценке абстрактных трудозатрат.

Реализованный на рынке (получивший стоимостную оценку) фиксированный эталон овеществленного в продукте/товаре элементарного труда одной пары рабочих рук, таким образом, становится универсальной мерой овеществленного в товарах абстрактного труда – мерой стоимости. Приняв одну (усредненную) пару рабочих рук за условную единицу рабочей силы – УЕРС, а труд одной пары рабочих рук за труд условной единицы рабочей силы – УЕРС-Труд, логично представить оцененный рынком овеществленный УЕРС-Труд эталонный в качестве меры абстрактного труда = субэталон стоимости.

УЕРС-Труд эталонный есть мера абстрактных ТРУДОЗАТРАТ

УЕРС-Труд субэталонный есть единица СТОИМОСТИ

Овеществленный УЕРС-Труд эталонный на рынке в двух ипостасях: продуктового эталона в метрическом измерении и товарного субэталона в стоимостном измерении.

Определив реализованный на рынке материализованный УЕРС-Труд эталонный в качестве субэталона стоимости, мы получаем возможность расчета стоимостных параметров в единицах УЕРС-Труда. На вопрос, каких трудов стоит товар (какова его стоимость), мы отвечаем: товар стоит такого-то количества трудозатрат условных единиц рабочей силы – количества УЕРС-Труда (в денежном, понятно, эквиваленте). На практике, однако, такие расчеты вряд ли понадобятся. Практическое значение эталонного УЕРС-Труда в другом – в формировании стоимостных основ денежной системы.




ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНЕТАРИЗМА