ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

В контексте рассматриваемой проблематики нельзя обойти стороной вопрос, который К. Маркс представил как «тайну капиталистического производства, над разрешением которой бьётся вся политическая экономия со времени Адама Смита, и что различие между разными школами после А. Смита состоит в различии попыток её разрешения»1. Речь идет о т.н. «тенденции нормы прибыли к понижению», которую Маркс возвел в «закон капиталистического производства». Его суть по Марксу: «Так как масса применяемого живого труда постоянно уменьшается по сравнению с массой приводимого им в движение овеществлённого труда, с массой производительно потребляемых средств производства, то отношение той части этого живого труда, которая не оплачена и овеществлена в прибавочной стоимости, к стоимостной величине всего вложенного капитала должно постоянно уменьшаться. Но это отношение массы прибавочной стоимости к стоимости всего вложенного капитала образует норму прибыли, которая поэтому должна постоянно падать»1.

Причину падения нормы прибыли Маркс видел в возрастании органического строения капитала – отношение постоянного капитала к переменному (c/v). – Ввиду опережающего наращивания массы технических средств производства по отношению к сокращающейся численности наемной рабочей силы = эксплуатируемой массы живого труда: «Норма прибыли понижается не потому, что рабочего меньше эксплуатируют, а потому, что применяется относительно меньше труда по сравнению с применяемым капиталом»1. Речь идет о системной, с точки зрения классика, тенденции к уменьшению эксплуатируемой массы живого труда и, соответственно, массы прибавочной стоимости по мере развития капиталистических производительных сил. Что создает растущее препятствие для самовозрастания капитала как стоимости, которая дает прибавочную стоимость. Как следствие – историческая ограниченность капитализма, его самоотрицание: «Настоящий предел капиталистического производства – это сам капитал»1.

В ложном умозаключении Маркса кроется более глубокая проблема марксистской политэкономии, а именно: неучет интеллектуального труда в индустриальную эпоху. Масса которого, на самом деле, имеет тенденцию к росту в век научно-технического прогресса. Отсюда объективно неизбежный прирост массы стоимости. А это ставит под сомнение тенденцию нормы прибыли к падению.

Мнение маститого основоположника марксизма, с натяжкой, может иметь смысл касательно условий доиндустриального производства – мануфактуры. А вот в условиях индустриальной экономики органическое строение капитала (c/v) не может иметь прямого отношения к норме прибыли, формируемой соотношением прибавочной стоимости к цене издержек производства – m/c+v. Ибо в условиях комбинированного интеллектуально-физического труда численность трудозанятых, соответственно, – величина переменного капитала, не есть показатель массы живого труда. По мере роста органического строения капитала численность наемных рабочих неустанно сокращается, а вот количество живого труда, напротив, – все более увеличивается, в силу отбора тружеников с более высоким интеллект-потенциалом рабочей силы. Трактовка Марксом своего «закона» туманна, аргументация неубедительна, без единых доказательств. А амбициозность поставленной задачи не какая-нибудь – доказать «конец капитализма».

Коренной порок марксистской гипотезы в том, что она базируется на эксплуатации исключительно простого физического труда доиндустриальным капитализмом. Без учета интеллект-потенциала рабочих. Отсюда опрометчивое для условий индустриального капитализма умозаключение Маркса: так как капиталисты в погоне за прибылью технически модернизируют свое производство в целях повышения производительности труда, то это ведет к количественному сокращению эксплуатируемого наемного труда, который только и является источником прибавочной стоимости, что, как следствие, снижает массу прибавочной стоимости и, соответственно, норму предпринимательской прибыли. Получается: производительность труда уменьшает массу живого труда; погоня за прибылью снижает норму прибыли. – Полнейший абсурд. Из-за не учета Марксом интеллектуального труда, сокращающего рабочее время, повышающего, соответственно, производительность труда. Отсюда абсурдный марксистский тезис о якобы «исторической ограниченности и преходящем характере капиталистического способа производства»1.

А что на самом деле происходит с тенденцией нормы предпринимательской прибыли в долгосрочной перспективе?.. Вопрос ведь действительно интересен. Тем более, что общий тренд нормы прибыльности определяет алгоритм и магистральный вектор экономического и социального развития.

Формула нормы прибыли отдельно взятого капиталистического предприятия по Марксу: p = m/c+v. – Как отношение массы прибавочной стоимости (или валовой прибыли) к авансированному на ее получение капиталу, т.е. издержкам производства. Если же иметь в виду отношение валовой прибыли ко всему авансированному капиталу, то это уже будет показатель рентабельности. Поскольку нас интересует долгосрочный тренд нормы прибыли (рентабельности), то логично брать период полного кругооборота авансированного капитала, что, как правило, соответствует периодичности обновления основного капитала 1-го промышленного цикла. Переносимая из предыдущего цикла часть основного капитала, за исключением, возможно, амортизационных отчислений, вне авансирования. На это указывает окупаемость капиталовложений за период цикла: «Отраслевой в машиностроении нормативный срок окупаемости капитальных вложений принимается равным 6-7 годам»2; «Нормативный срок окупаемости капитальных вложений на мероприятия по новой технике в машиностроении методикой Госплана и АН СССР установлен в 3-5 лет»3; «Для стран Западной Европы и США нормальные сроки окупаемости бизнес-проектов составляют 3, а то и 5-6 лет»4. Как видим, средняя окупаемость инвестиций в основной капитал вполне вписывается в один классический промышленный цикл. В таком случае берем всю сумму авансированного капитала (постоянный + переменный капитал) и совокупную массу прибавочной стоимости за период промышленного цикла. При этом, согласно авторской версии:

а) переменный капитал представляет собой оплаченную стоимость рабочей силы физических лиц: зарплата для РСФЛ – v-_рсфл;

б) прибавочная стоимость формируется трудом условных единиц рабочей силы: стоимость от прибавочного труда УЕРС – m-_уерс.

Тогда формула нормы прибыли для отдельного взятого предприятия за период цикла будет иметь следующий вид: p = m-_уерс/c+v-_рсфл. Эта формула, кстати, пригодна для расчета нормы прибыли за любую единицу времени – месяц, квартал, год, – при условии учета не всего постоянного капитала (с), а только использованной части его: оборотного капитала плюс амортизация капитала основного.

Логично предположить: капиталист в погоне за более высокой нормой прибыли изо всех сил стремится эксплуатировать максимум УЕРС-Труда при минимуме свободно-наемной РСФЛ. Модернизируя производство оборудованием с более высоким коэффициентом технической трансформации труда РСФЛ в труд УЕРС – сокращать численность наемных рабочих. Условие, объективно продиктованное стремлением бизнеса к экономическому выживанию в конкурентной борьбе путем минимизации издержек производства.

Поскольку количественный рост эксплуатируемого труда условных единиц рабочей силы – УЕРС-Труда с каждым новым циклом обновления основного капитала все более опережает рост численности реально занятой в производстве наемной рабочей силы – РСФЛ, то масса прибавочной стоимости (валовая прибыль – m-_уерс) должна расти опережающими темпами по отношению к росту переменного капитала (суммарной зарплаты – v-_рсфл). Налицо рост нормы прибавочной стоимости – m-_уерс/v-_рсфл – усиление эксплуатации наемного труда из цикла в цикл. Соответственно, и норма прибыли отдельно взятых капиталистических предприятий должна иметь общую тенденцию к возрастанию в долгосрочной перспективе, невзирая на внедрение все более дорогостоящего оборудования. Иначе, в ущерб себе, сознательно идя на снижение нормы прибыли с риском разорения, никто из предпринимателей не стал бы технически модернизировать свое производство. Зато повсеместно имеет место техническая модернизация именно для возрастания нормы прибыли путем повышения производительности труда... ценой сокращения штата наемных работников. В минимизации цены издержек производства – снижение себестоимости – вся суть успешного предпринимательства. А это не что иное, как норма прибыльности бизнеса на повышение.

А теперь перейдем к интегральному показателю средней нормы прибыли в масштабах всей экономики: P = M/C+V – для промышленного цикла, обусловленного периодом массового обновления основного капитала. Средняя норма прибыли в общеэкономическом масштабе = отношение всей совокупной массы прибавочной стоимости ко всей сумме авансированного в экономику капитала, состоящего из совокупного постоянного и совокупного переменного капитала. Вопрос: а что такое постоянный капитал «C»?.. – Он с неба не падает, это овеществленный в средствах производства результат живого труда. – Живого труда не предыдущего цикла, а текущего, учитывая окупаемость капиталовложений за период цикла. В конечном итоге постоянный капитал «C» в пределах промышленного цикла – период массового производства технического оборудования и внедрения его в производство в качестве основного капитала на стадии экономического оживления – есть капитализированный овеществленный труд, в стоимостном выражении состоящий из совокупного переменного капитала «V» и совокупной прибавочной стоимости «M». – В общеэкономическом масштабе: C = V+M (перенесенная из предыдущего цикла суммарная часть основного капитала, как правило, вне авансирования). Памятуя при этом, что: совокупный переменный капитал представляет собой совокупную (в зарплате) стоимость всей трудозанятой рабочей силы физических лиц – V-_РСФЛ; совокупная прибавочная стоимость формируется совокупным трудом всей массы условных единиц рабочей силы – М-_УЕРС. Следовательно, в пределах полного цикла в общеэкономическом масштабе:

Тогда формула средней нормы прибыли в масштабе всей экономики в пределах промышленного цикла будет иметь следующий вид:

Итак, средняя норма прибыли в общеэкономическом масштабе в пределах промышленного цикла равняется отношению совокупной в экономике прибавочной стоимости к совокупной величине вновь созданной (добавленной) стоимости – национальному доходу, состоящему из суммарной массы заработных плат плюс суммарной прибавочной стоимости за весь период промышленного цикла:

Из формулы следует: M-_УЕРС в числителе = M-_УЕРС в знаменателе. А вот рост суммарного переменного капитала V-_РСФЛ в знаменателе должен иметь тенденцию к отставанию от темпов прироста суммарной прибавочной стоимости M-_УЕРС. – В силу повышения нормы капиталистической эксплуатации: стремление эксплуатировать максимум УЕРС-Труда при минимуме найма рабочей силы физических лиц (РСФЛ). И этот факт имеет место на практике: начиная с середины прошлого столетия, идет устойчивый процесс абсолютного сокращения численности трудозанятых в промышленности и агросекторе развитых стран Запада при сохраняющихся темпах экономического роста5. Стало быть, относительно должна сокращаться и совокупная масса переменного капитала на фоне роста ВВП и Национального дохода. Средняя норма прибыли в общеэкономическом масштабе, таким образом, должна иметь общую тенденцию к возрастанию в длительной перспективе. Это в теории.

А что происходит в действительности, на практике?..

При значительной волатильности средней нормы прибыли в США за последние 100 лет в нефинансовом секторе экономики, например (по данным «Bureau of Economic Analysis – BEA»6), невозможно определить ни существенный тренд ее снижения, ни существенное повышение: с 1950-го по 1980-й прирост 6-8%; с 80-х по 2000 – 4-6%; после 2000-х – 8-10%7. Здесь, однако, есть вопросы к методике: что в числителе – валовая прибыль или прибыль чистая?; что в знаменателе – издержки производства или вся сумма финансовых активов – капитализация?..

То же самое можно сказать о тенденции нормы прибавочной стоимости в США за тот же период: послевоенные годы до 1970-го прирост 0,4-0,5: с 70-х по 2000-й – 0,35-0,4; после 2000-го – 0,4-0,58. Норма прибавочной стоимости не имеет явной тенденции к возрастанию. Противодействующая тенденции нормы прибыли к понижению за счет, якобы, неустанного повышения нормы эксплуатации наемных рабочих, вопреки утверждению марксистов, не действует.

А вот индекс производительности труда несколько опережает индекс реальных заработных плат за последние 70 лет: в 2015г. 400% против 300% (1947г. = 100%)9. То есть, прирост стоимостного вознаграждения за труд отстает от темпов наращивания массы живого труда (на единицу времени). Здесь, однако, следует учитывать закономерное снижение себестоимости производства с ростом производительности труда. Соответственно, – отставание прироста ВВП от темпов роста производительности труда. Поэтому доля совокупной массы переменного капитала в структуре национального дохода (вновь созданной стоимости) вряд ли претерпевает существенное сокращение. Последние сто лет, например, в Англии и Франции доля трудовых доходов в структуре национального дохода стабильно держится на уровне 70-80%, а доходов с капитала – 20-30%10. Убедительных доказательств существенного возрастания нормы эксплуатации наемного труда капиталом нет. Что опровергает выдумку о якобы бесчеловечной сущности капитализма. Скорее всего, однако, дело здесь не в бескорыстной филантропии буржуазных толстосумов.

Прежде всего, капиталистическая прибыль под двусторонним прессингом: снизу объединенные в профсоюзы пролетарские низы – дай!; сверху фискальное давление государства – дай! Особенно при прогрессивной шкале налогообложения. У бизнеса есть основания стремиться к минимизации явных размеров прибавочной стоимости или ее сокрытию. Вот и противодействующий повышению нормы прибыли фактор. Пожалуй, он самый главный. Есть ряд других. Например, стоимостная отдача, в виде прибыли, ограничена приростом массы живого труда. Накачка государственных инвестиций в экономику, допустим, интенсивна, а должной стоимостной отдачи на вложенную денежную единицу – нет: эффективность капиталовложений ограничена. Как результат, норма прибыли – на понижение. И вообще, чем сильнее вмешательство государства в экономику, тем хуже для бизнеса, за исключением компаний, получающих преференции.

Макроэкономическая тенденция нормы прибыльности бизнеса на долгосрочную перспективу, с точки зрения реинвестиционного накопления капитала, имеет большое значение в формировании вектора социально-экономического развития. Тенденция к снижению – это одно (к упадку), к повышению – совсем другое (к подъему). Практика, на основании статданных за последние, по крайней мере, полвека, не дает нам убедительных доказательств ни того, ни другого. Поэтому, мы можем полагаться лишь на предположения объективной склонности тренда к снижению или повышению доходности бизнеса, с учетом противодействующих факторов. И здесь учет интеллектуального труда в формировании стоимостных параметров – стоимости, добавленной стоимости, прибавочной стоимости – приобретает первостепенное значение. Зачисление интеллект-труда в общую массу трудозатрат снимает вопрос тенденции нормы прибыли в пользу ее повышения. Ведь интеллектуальное трудовое творчество – главный фактор прогрессирующего наращивания массы живого труда в индустриальную эпоху, особенно на этапе НТР. Соответственно, должна возрастать и масса стоимости. При этом, прибавочная стоимость должна непременно прирастать опережающими темпами по отношению к росту цены издержек производства: M > V+C. Таково непременное условие экономического выживания бизнеса, его непреложный закон.

Таким образом, норма предпринимательской прибыли объективно склонна к повышению на долгосрочную перспективу. Именно склонна. Факторов, противодействующих тенденции нормы прибыли к повышению, разумеется, предостаточно. Временные перепады данной тенденции, однако, отнюдь не являются предвестником конца капитализма. Если ему и суждено когда-нибудь придти к своему финалу, то... по совсем другим причинам.

При всей важности нормы прибыли к повышению, еще большее значение имеет норма рекапитализации – объем реинвестиционной доли прибавочной стоимости, направляемой в расширенное воспроизводство, = самовозрастание капитала.