ТРУД  И  СТОИМОСТЬ

Матушка-природа дала человеку рабочие руки для производства материальных благ, а голову – для того, чтобы производить этих благ как можно больше за все более короткий отрезок времени.

Традиционная теория трудовой стоимости прекрасно усвоила первую часть этой непреложной истины, относительно рабочих рук, то есть физического труда. А вот вторую ее часть – относительно головы, т.е. труда интеллектуального, ТТС как-то упустила из виду. Как результат, политэкономическая наука с момента ее возникновения и по сей день располагает теорией трудовой стоимости, основанной лишь на простом физическом труде. Как это сказывается на состоянии некогда могущественной политэкономии, базирующейся на почве одностороннего восприятия человеческого труда?..

Покуда определяющим фактором формирования стоимостных параметров передовых экономик ведущих стран был простой физический труд, который предшествовал промышленному перевороту плюс доминировал еще, примерно, столетие после него, трудовая теория стоимости и, соответственно, политэкономия торжествовали. Но... как только на формирование стоимостных параметров данных экономик преобладающе начал влиять сложный интеллектуально-физический труд индустриального производства, ТТС и Политэкономию ввергло в расстройство. Теоретический надлом состоялся, ориентировочно, на рубеже XIX-XX веков, когда на фоне стремительного прироста массы стоимости от роста производительности труда на машинном оборудовании начался устойчивый процесс сокращения трудоустроенных в материальном секторе экономики: относительное сокращение численности промышленных рабочих и абсолютное сокращение численности аграриев. А дальше – больше... Начиная с 70-х годов XX века, процесс теперь уже абсолютного сокращения трудозанятых в промышленности, при тех же стремительных темпах прироста массы стоимости, есть полный и окончательный приговор теории трудовой стоимости, основанной исключительно на простом физическом труде. Приговор, соответственно, политэкономии. Ибо в условиях прогрессирующего сокращения суммарной массы рабочего времени согласно сокращению трудозанятых, масса стоимости проявляет столь же прогрессирующую тенденцию к росту.

Масса живого труда, казалось бы, уменьшается, а масса стоимости – растет. Теоретически: СТОИМОСТЬ вошла в рассогласование с ТРУДОЗАТРАТАМИ, утрачивая свою трудосодержащую сущность. Физического труда все меньше в условиях машинно-автоматизированного производства: откуда же взяться стоимости?.. Соответственно, разрушаются прежние представления меры стоимости на почве трудозатрат по продолжительности рабочего времени, которое неустанно сокращается. Таким образом, с некоторых пор на стадии индустриального развития, когда стремительно набирает обороты интеллектуализация труда высокотехнологичного производства, старая версия ТТС, начисто игнорирующая интеллект-труд, не в состоянии поддерживать классическую политэкономию... – Наблюдается процесс неумолимой на наших глазах политэкономической деградации.

Политэкономический кризис, однако, – дело поправимое. Стоит лишь учесть данное Природой функциональное предназначение человеческой головы (интеллекта), а именно – сокращать рабочее время при изготовлении продукта за счет вытеснения физического труда. То есть повышать производительность труда: изготавливать как можно большую массу продукта за единицу времени. И тогда нам откроется «секрет» прироста массы стоимости при сокращении численности работников (равноценно сокращению суммарной массы рабочего времени) в сфере материального производства. Ибо в условиях интеллектуализации производительных сил масса живого труда, на самом деле, не уменьшается, а наоборот, – увеличивается. – За счет интеллект-труда в век научно-технического прогресса. В итоге, СТОИМОСТЬ теоретически входит в соответствие с ТРУДОЗАТРАТАМИ, наполняясь трудосодержащей сущностью, а теория трудовой стоимости вновь начинает соответствовать своему названию.

Итак, подробно остановимся на вопросе технической оснащенности современного труда с учетом его интеллектуальной компоненты, рассмотрим вопрос прогрессирующего роста массы живого труда в условиях высокотехнологичного производства. Дабы под трудовую теорию стоимости подвести трудозатратный фундамент. – Путь к реанимации политэкономической науки.

Промышленная революция XVIII века поделила технологическую эволюцию человечества: простой физический труд доиндустриальной эпохи сменился сложным интеллектуально-физическим трудом индустриальной эпохи. На смену ручному производству пришло производство машинное, затем машинно-автоматизированное, ныне утверждают себя информационно-автоматизированные технологии, управляемые искусственным интеллектом. Налицо стремительная эволюция индустриального производства в ходе НТП. Казалось бы, все понятно: индустриальная эпоха устремлена в будущее и ей не видно конца... Увы, в научный оборот прочно вошло понятие «постиндустриальной эпохи» на базе категорий «информационной экономики», «цифровой экономики», «экономики услуг». Что, по крайней мере, вызывает удивление. Ибо индустриальный (от лат. industria) означает промышленный. Это что ж получается, современная экономика перестала быть промышленной?.. Отныне в машиностроении резец, сверло, фреза станков с ЧПУ управлением, а в агросекторе плуг, сеялка, жатка с системой управления движением по навигации перестают быть орудием производства?.. Исходные материалы для 3D-принтеров с неба упадут?.. Материальные богатства польются прямо из интерфейсных устройств чудодейственных компьютеров при загрузке туда «информации»?..

Концепция «постиндустриальной (информационной) эпохи» – плод убогого воображения западных экономистов. Раньше из окон своих кабинетов видавших заводские трубы – и тогда это была для них индустриальная эпоха; а нынче из окон своих кабинетов они видят офисные небоскребы – и для них это, оказывается, «постиндустриальная эпоха». – Никчемное определение. Сама по себе информация никогда не была и не будет непосредственным источником материальных благ. Каких бы высот не достигла информатика, эти блага будут производиться (не без помощи, разумеется, информационных технологий) в поле, в рудниках и шахтах, на фабриках и заводах, в строительстве... – И только там. А не в офисных небоскребах. Об «экономике услуг» вообще речи не может быть, ибо сервис-услуги есть стоимостно-перераспределяющая сфера человеческой деятельности, а не стимостно-образующая. А посему индустриальная эпоха была, есть и будет существовать-развиваться, подымаясь каждый раз на более высокий, в т.ч. информационный, уровень. При условии, что экономическая политика «постиндустриальных мудрецов» не доведет экономику западных стран до полной деиндустриализации.

Определение современной эпохи как «постиндустриальной» автором игнорируется.

Таким образом... Факт роста массы живого труда в век научно-технического прогресса, благодаря наращиванию интеллектуального потенциала рабочей силы, является, надо полагать, логически доказанным. А базируется этот довод на том, что:

1. Интеллектуальный труд есть полноценный живой труд;

2. Интеллектуальный труд сокращает рабочее время.

А это означает увеличение массы живого труда на единицу времени и соответствующее увеличение производимого продукта на ту же единицу. Невзирая на, казалось бы, снижение численности трудозанятых в производстве, что равнозначно уменьшению массы физических трудозатрат. – Налицо рост производительности труда. Аргумент неоспоримый, основанный на принципе сокращения рабочего времени от интеллектуального труда. И здесь... Масса физических трудозатрат определяется продолжительностью рабочего времени в прямой пропорции линейно. Какова продолжительность рабочего времени – такова масса физического труда: увеличилось рабочее время в два раза – соответственно увеличилась масса физического труда в два раза; увеличилось рабочее время в 10 раз – увеличилась масса физ-труда в 10 раз, и т.д. А вот интеллектуальный труд, наоборот, сам определяет продолжительность рабочего времени и определяет его в обратной пропорции: чем больше масса интеллектуальных трудозатрат – тем короче рабочее время на производство продукции. – За счет вытеснения физического труда. Причем, насколько уменьшился физический труд – настолько же сократилось рабочее время. От обратного: сократилось рабочее время в два раза – соответственно уменьшилась масса физического труда в два раза; сократилось рабочее время в 10 раз – масса физ-труда уменьшилась в 10 раз, и т.д. Соответственно, во столько же раз – в 2 раза, в 10 – увеличилась масса производимого продукта на единицу рабочего времени, то есть повысилась производительность труда вдвое, в десять раз.

Аргументированное доказательство факта наращивания массы живого труда в индустриальную эпоху составляет первый и существенный шаг к реанимации как трудовой теории стоимости, так и теории прибавочной стоимости, ибо под стоимостную сущность данных теорий убедительно подводится трудозатратное основание, что уверенно ставит эти теории на трудозатратно-стоимостный фундамент реальной экономики. Теперь, собственно, очередь за рассмотрением сути самих теорий...

Как известно, сердцевиной ТТС является Закон трудовой стоимости; сердцевиной ТПС является Закон накопления капитала. Приоритетность в политэкономии принадлежит теории трудовой стоимости, учитывая роль закона стоимости в формировании стоимостных параметров: за теорией ТС формирование стоимости; за теорией ПС формирование прибавочной стоимости. А посему именно на ТТС сосредоточим внимание.